我國(guó)食品安全民事侵權(quán)責(zé)任制度研究.pdf

1、食品安全一直是我國(guó)這些年重點(diǎn)關(guān)注和治理關(guān)乎民生大計(jì)的事情，前些年以來(lái)在我國(guó)發(fā)生了很多食品安全侵權(quán)事件。本篇文章簡(jiǎn)要介紹一下關(guān)于食品安全問(wèn)題發(fā)生以后，關(guān)于食品安全侵權(quán)的一些法律責(zé)任。
　　第一部分主要介紹侵權(quán)責(zé)任和食品安全侵權(quán)責(zé)任的基本理論。特別是食品安全侵權(quán)責(zé)任作為侵權(quán)責(zé)任中一種責(zé)任的一般性和特殊性。食品安全民事侵權(quán)責(zé)任主要有三個(gè)方面一個(gè)是在進(jìn)行貿(mào)易的商場(chǎng)商店以及市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售的食品對(duì)人民百姓造成的損失進(jìn)行賠償?shù)膯?wèn)題。第二個(gè)方面是關(guān)

2、于知名人士或者社會(huì)上的團(tuán)體以及組織對(duì)食品推薦時(shí)造成受害人損失，那么這些個(gè)人或者團(tuán)體具有與生產(chǎn)廠家以及經(jīng)銷(xiāo)商連帶的侵權(quán)責(zé)任。第三個(gè)方面，生產(chǎn)廠家以及經(jīng)銷(xiāo)商在生產(chǎn)銷(xiāo)售運(yùn)輸或者藏儲(chǔ)過(guò)程中對(duì)食品有主觀故意的添加有關(guān)法規(guī)明令禁止的有害物，對(duì)消費(fèi)者造成損失的行為。同時(shí)，著重介紹一下關(guān)于民事侵權(quán)中的兩種責(zé)任形式，第一種是合同責(zé)任，生產(chǎn)廠家或者經(jīng)銷(xiāo)商在訂立合同中存在欺詐的行為以及在訂立合同后主觀不履行合同，造成消費(fèi)者受到損失的行為。第二種是侵權(quán)責(zé)任，就

3、是生產(chǎn)廠家以及經(jīng)銷(xiāo)商所生產(chǎn)和銷(xiāo)售的食物飲品對(duì)人體以及消費(fèi)者心理造成損傷所承擔(dān)的法律責(zé)任。
　　第二部分主要舉例前些年所發(fā)生的食品安全民事侵權(quán)事件和我國(guó)現(xiàn)行食品安全法中現(xiàn)狀以及不足。三鹿奶粉違規(guī)添加工業(yè)原料事件，是近幾年很多法律人士以及社會(huì)評(píng)論人士經(jīng)常提起的問(wèn)題。此案件溯及面之廣甚為罕見(jiàn)。對(duì)我國(guó)食品安全的法律法規(guī)的修訂也造成了極大的影響。在本文，筆者介紹了此事件發(fā)生的詳細(xì)過(guò)程以及引發(fā)的一系列的法理上的思考。同時(shí)，對(duì)于我國(guó)食品安全民事

4、侵權(quán)責(zé)任的現(xiàn)狀進(jìn)行了簡(jiǎn)要的描述，我國(guó)在食品安全問(wèn)題上存在一系列的問(wèn)題，主要國(guó)家制定法律存在的漏洞即立法缺陷。然我國(guó)食品安全很多事件的發(fā)生與生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷(xiāo)商有著極大的關(guān)系。例如生產(chǎn)廠家為了節(jié)約成本對(duì)人們所食用的食物飲品進(jìn)行添加有害物質(zhì)或者對(duì)賣(mài)相不好的食物進(jìn)行有害處理。這些不單單是國(guó)家立法漏洞執(zhí)法不嚴(yán)司法不公所造成的也是銷(xiāo)售商以及生產(chǎn)廠家對(duì)法律的漠視。
　　第三部分主要概述一下美國(guó)，歐盟以及日本關(guān)于食品安全民事侵權(quán)責(zé)任的體制，同時(shí)對(duì)發(fā)

5、達(dá)國(guó)家食品安全責(zé)任的優(yōu)良法律法規(guī)以及責(zé)任制度進(jìn)行借鑒。美國(guó)的食品安全制度在幾年前剛進(jìn)行修改，特別是對(duì)非美國(guó)生產(chǎn)的食品進(jìn)行更加挑剔的檢查制度，同時(shí)對(duì)食物飲品生產(chǎn)的要求更加嚴(yán)格。歐盟在食品安全體制中遇到和我國(guó)很類(lèi)似的情況，例如多年前歐洲出現(xiàn)的瘋牛病等。同時(shí)歐盟關(guān)于食品安全民事侵權(quán)的責(zé)任制度與我國(guó)更加相似，也具有較強(qiáng)的借鑒性。日本在食品安全體制中是相當(dāng)集權(quán)的管理模式，同時(shí)也是全世界范圍內(nèi)對(duì)食物審查最為嚴(yán)格的少數(shù)國(guó)家之一。其在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的模式中

6、對(duì)我國(guó)有相當(dāng)大借鑒性。
　　第四部分主要對(duì)我國(guó)在食品安全民事侵權(quán)責(zé)任提出一些意見(jiàn)和看法。眾多的食品安全事件在根源上是食品安全法律法規(guī)在制定中存在一定的缺陷以及滯后性。例如對(duì)食品安全事件發(fā)生后，很多生產(chǎn)廠家往往破產(chǎn)處理，對(duì)受害者賠償?shù)膯?wèn)題難以做到極盡人意，因生產(chǎn)廠家往往負(fù)債，所以在賠償中往往優(yōu)先債權(quán)人而非受害者。而且對(duì)生產(chǎn)廠家以及經(jīng)銷(xiāo)商治理不嚴(yán)格即執(zhí)法不嚴(yán)。同時(shí)很多受害者在權(quán)益受到損失以后，難以維權(quán)的情況，這作為執(zhí)法與司法上的不足。