當事人民事訴訟權(quán)利的救濟機制研究.pdf

1、當事人民事訴訟權(quán)利救濟機制是指構(gòu)成救濟系統(tǒng)的各救濟方式，在當事人訴訟權(quán)利救濟過程中所形成的功能構(gòu)造、相互關系和運行規(guī)律的總和。訴訟權(quán)利救濟機制包含異議、復議、上訴及申請再審四種救濟方式。其中，異議和復議是訴訟權(quán)利的獨立救濟方式，因一般發(fā)生在訴訟過程中，亦可稱之為訴中救濟；上訴和申請再審適用于實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一并救濟，為附帶救濟方式，因其一般發(fā)生在案件判決后，亦可稱之為終局救濟。訴訟權(quán)利救濟機制具有保護實體權(quán)利、保障當事人與法院平等交

2、涉、促進當事人實質(zhì)參與程序和控制法院職權(quán)的價值。在我國，有必要在訴訟權(quán)利保障方面構(gòu)建以獨立救濟機制為主導的、以附帶救濟機制為輔助的“雙軌”救濟機制。
　　現(xiàn)行立法中的訴訟權(quán)利救濟機制還存在諸多缺陷：一、是救濟結(jié)構(gòu)失衡的問題，即訴中的獨立救濟畸少，終局救濟過多，異議和復議適用范圍僅限于立法所列舉的幾種情形，大量的訴訟權(quán)利無法在訴訟過程中得到及時救濟。二、是救濟配置有失理性的問題，即存在救濟缺位、救濟過度、救濟配置隨性等問題。三、是救

3、濟系統(tǒng)構(gòu)造的“碎片化”問題，如各救濟方式的程序設計粗糙，相關規(guī)則零散且不統(tǒng)一；諸救濟方式功能定位模糊，存在功能交叉和功能不足等情形；缺少系統(tǒng)思維和宏觀視野，各救濟方式多是封閉性存在，內(nèi)部結(jié)構(gòu)關系不清，諸救濟方式之間缺少范圍上的過濾機制和功能上的銜接機制。這也直接導致了救濟機制運行的科層化，特殊救濟方式的普通化、救濟成本支出的擴大化及救濟機制功能失靈的常態(tài)化。
　　成熟的民事訴訟法制，都有內(nèi)容完備、形式理性的訴訟權(quán)利救濟機制。就訴訟

4、權(quán)利救濟機制運行的模式來看，存在以德國、日本立法為代表的雙軌“金字塔”模式和以法國為代表的一元“金字塔”模式。前一模式為訴訟權(quán)利設置了兩套救濟體系，即訴訟權(quán)利的獨立救濟體系和附帶救濟體系；后一模式中，訴訟權(quán)利與實體權(quán)利共用一個救濟通道，不存在獨立的訴訟權(quán)利救濟軌道。
　　重塑我國當事人訴訟權(quán)利救濟機制內(nèi)含著一些不可或缺的重要遵循，這些遵循是救濟機制運行的基本準則，是救濟制度設計的基礎，也是救濟法律關系中各訴訟主體行為的指南。一、是

5、要確定訴訟權(quán)利救濟機制的運行原則，包括普遍救濟原則、有限救濟原則、用盡普通救濟原則和救濟相稱原則；二、是要在實踐和立法中改變傳統(tǒng)的訴訟權(quán)利救濟理念，實現(xiàn)從傳統(tǒng)模式的固守到協(xié)同主義的轉(zhuǎn)變、從注重權(quán)利的拓展到關注權(quán)利救濟的轉(zhuǎn)變、從注重終局救濟到重視過程救濟的轉(zhuǎn)變等；三、是要實現(xiàn)我國訴訟權(quán)利救濟機制運行模式的轉(zhuǎn)型，按照救濟層次分明、救濟底面堅實和構(gòu)筑救濟“塔頂”的要求，建立雙軌“金字塔式”救濟模式。
　　因此，很有必要在救濟機制運行基本

6、準則的引導下，確立獨立救濟機制的主導地位，為獨立救濟方式進行專門性立法，實現(xiàn)獨立救濟方式的形式理性。同時，要擴大救濟機制適用范圍，特別是擴大包括復議和異議在內(nèi)的訴中救濟方式適用的范圍，處理好救濟范圍界定和范圍排除的關系。為了豐富權(quán)利救濟層次，還要明確各救濟方式功能差異化定位，實現(xiàn)各救濟方式的功能分流。立法要加強各救濟方式的程序建構(gòu)，特別是增強異議和復議的可操作性，確定異議和復議等救濟方式的適用對象范圍、程序要件及法院受理裁決方式等。為避