論冒用他人名義實(shí)施之行為的法律效果.pdf

1、冒用他人名義的行為多有發(fā)生，但無(wú)論是在理論界還是在司法實(shí)踐中對(duì)于該當(dāng)行為的法律效果存在爭(zhēng)議。有鑒于此，本文擬探尋冒用他人名義實(shí)施之行為的法律效力，以期對(duì)司法實(shí)踐提供些許幫助。
　　第一部分主要論述有關(guān)冒用他人名義實(shí)施之行為的法律漏洞和裁判紛爭(zhēng)，以及學(xué)理上探求該種行為適用規(guī)范的嘗試?，F(xiàn)行民事法律體系并沒(méi)有提供調(diào)整冒用他人名義實(shí)施之行為的規(guī)范，并且該當(dāng)案件類型并不屬于法律不擬調(diào)整的“法外空間”也不屬于立法者“有意義的沉默”，故而于此存

2、在法律漏洞。規(guī)范的缺失導(dǎo)致了司法實(shí)踐的混亂，關(guān)于冒用他人名義實(shí)施之行為的案件存有兩種截然相反的判決結(jié)果以及多達(dá)11種的判決理由。通過(guò)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于此問(wèn)題爭(zhēng)議的核心在于該行為能否適用代理制度的規(guī)定，主要包括能否適用無(wú)權(quán)代理以及表見(jiàn)代理制度，也在于該行為能否適用無(wú)權(quán)處分及善意取得制度，甚至有學(xué)者將該行為納入到涉及犯罪的民事行為的概念下進(jìn)行分析。對(duì)此問(wèn)題研究較早的德國(guó)學(xué)界主要在代理這一部分根據(jù)不同主體各異的主觀狀態(tài)的排列組合來(lái)探

3、討冒用他人名義實(shí)施之行為的法律后果。
　　第二部分主要在于論述冒用他人名義實(shí)施之行為的法律結(jié)構(gòu)，冒名人冒用了名義載體人的名義并締結(jié)了法律行為，但是名義載體人對(duì)于其名義被冒用并不知情。此部分還將冒用他人名義實(shí)施之行為與“冒名行為”、“借名行為”以及“使用未特定化的他人名義實(shí)施之行為”的概念區(qū)分開來(lái)，以明確劃定本文擬討論的范圍。最后將冒用他人名義實(shí)施之行為做了類型化的區(qū)分。
　　第三部分主要闡述冒用他人名義實(shí)施之行為的成立及效力

4、問(wèn)題。首先將冒用他人名義實(shí)施之行為與我國(guó)民法體系中的代理制度進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，拋棄了現(xiàn)今所采用的選擇性的制度比較的方法，以意思表示作為工具分析的冒用他人名義實(shí)施之行為成立。主體名義對(duì)交易沒(méi)有影響的法律行為以及主體名義雖然對(duì)于交易影響很大，但是相對(duì)人明知對(duì)方在冒用他人名義的行為成立在冒名人和相對(duì)人之間；相對(duì)人不知對(duì)方在冒用他人名義的行為成立在名義載體人和相對(duì)人之間。相對(duì)人明知對(duì)方在冒用他人名義的行為一般有效，但損害了國(guó)家、集體或者第三人利

5、益的，無(wú)效。相對(duì)人不知對(duì)方在冒用他人名義的行為的效力取決于名義載體人的意思而定。
　　第四部分論述了冒用他人名義實(shí)施之行為中的物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題。相對(duì)人明知對(duì)方在冒用他人名義的行為，如若以冒名人自己的財(cái)產(chǎn)履行合同則當(dāng)然發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，若以他人的財(cái)產(chǎn)來(lái)履行合同則處分行為的效力依據(jù)無(wú)權(quán)處分規(guī)范而取決于物之所有權(quán)人的意思，如果損害了國(guó)家、集體或者第三人利益導(dǎo)致負(fù)擔(dān)行為無(wú)效的,因處分行為有因性的考量而不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。相對(duì)人不知對(duì)方冒用他人名義締結(jié)