刑事訴訟中檢察官客觀義務(wù)研究.pdf

1、檢察官客觀義務(wù)的概念與制度最初來源于德國，被視為以實(shí)體真實(shí)主義和職權(quán)審理主義為基本原理的德國法學(xué)的產(chǎn)物。隨后，檢察官客觀義務(wù)被廣泛傳播到兩大法系的國家和地區(qū)，并在國際刑事司法準(zhǔn)則中得以規(guī)定，成為不同法系國家的檢察官履行檢察職能的重要指導(dǎo)。檢察官客觀義務(wù)的基本含義是檢察官應(yīng)當(dāng)依法客觀、公正地履行其職責(zé)，為了發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況，實(shí)現(xiàn)訴訟目的，不應(yīng)站在當(dāng)事人的立場，而應(yīng)站在客觀公正的立場上進(jìn)行活動，這是由現(xiàn)代檢察制度設(shè)置的初衷所決定的，也是檢察官作

2、為“法律守護(hù)人”的內(nèi)在要求。
　　在我國刑事訴訟程序改革的背景下，檢察官客觀義務(wù)與我國的檢察理論實(shí)現(xiàn)了有效融合并得到了新的發(fā)展。但是，值得注意的是，在我國司法實(shí)踐和檢察實(shí)務(wù)中，檢察官客觀義務(wù)的履行仍面臨著諸多挑戰(zhàn)與困難，客觀義務(wù)在實(shí)踐層面上也存在諸多問題，造成了檢察官客觀義務(wù)“不客觀”履行的現(xiàn)狀，主要體現(xiàn)在檢察官在辦案過程中因追訴傾向而片面取證、恣意行使審查起訴權(quán)、片面行使抗訴權(quán)、不當(dāng)行使撤回起訴權(quán)等方面。上述行為嚴(yán)重違反了檢察官

3、客觀義務(wù)的要求，有損檢察官公正嚴(yán)明的形象。為了解決上述問題，切實(shí)保障檢察官客觀義務(wù)的履行，我們應(yīng)在立法上增設(shè)隱匿證據(jù)的不利推定制度，以制衡控方故意隱匿對被追訴人有利證據(jù)的行為;應(yīng)增設(shè)刑事證據(jù)保全制度，防止對被追訴人有利證據(jù)的毀損、滅失;另外，為了解決當(dāng)前我國法院對公訴案件審查不嚴(yán)而引發(fā)的濫訴問題，我們應(yīng)對現(xiàn)有庭前會議制度進(jìn)行改造，賦予法官在庭前會議中對公訴決定的司法審查權(quán)，以此督促檢察官積極履行客觀義務(wù);此外，為了消除檢察官客觀義務(wù)履行

4、的障礙，我們應(yīng)對檢察系統(tǒng)的績效考核制度進(jìn)行科學(xué)化改造，以符合客觀義務(wù)內(nèi)涵的新指標(biāo)替換現(xiàn)存的不合理指標(biāo);進(jìn)一步完善公訴案件的撤回起訴制度，確立檢察官在庭審中請求無罪判決的制度等。為了切實(shí)保障檢察官客觀義務(wù)的履行，我們還應(yīng)構(gòu)建相關(guān)保障措施，例如，加強(qiáng)檢察官職業(yè)倫理的培育，在遵守底線倫理的基礎(chǔ)上，形成以檢察官客觀義務(wù)為內(nèi)容的引導(dǎo)倫理;最后，為了賦予檢察官履行客觀義務(wù)的獨(dú)立性與自主性，我們可以借助主任檢察官制、檢察官員額制改革之力，強(qiáng)化檢察權(quán)的