3D打印的著作權(quán)規(guī)制.pdf

1、隨著首輛3D打印汽車(chē)、首支3D打印金屬手槍以及首屆世界3D打印技術(shù)產(chǎn)業(yè)大會(huì)在北京的召開(kāi)，3D打印，這一顛覆傳統(tǒng)制造的新技術(shù)使得科幻小說(shuō)中的萬(wàn)能制造機(jī)成為現(xiàn)實(shí),如今正在風(fēng)靡全球。與此同時(shí)，也伴隨著3D打印著作權(quán)糾紛在全球范圍內(nèi)的頻發(fā)不止，即便是最具生命力的著作權(quán)法也遭遇了挑戰(zhàn)，探討著作權(quán)法如何應(yīng)對(duì)該挑戰(zhàn)是本文寫(xiě)作的初衷。本文第一部分正是著力于全球范圍內(nèi)的3D打印著作權(quán)糾紛，以此為引，作為開(kāi)篇。
　　本文第二部分著眼于3D打印過(guò)程涉及

2、的CAD文檔和實(shí)體物品的可版權(quán)性探討。現(xiàn)行著作權(quán)法是基于二維再現(xiàn)技術(shù)設(shè)定的權(quán)利體系，而3D打印是三維技術(shù)行為，因此，在適用于三維技術(shù)行為（3D打?。r(shí)，必定有新問(wèn)題產(chǎn)生。3D打印是否會(huì)產(chǎn)生侵犯著作權(quán)的情況？在任何著作權(quán)侵權(quán)案件中，擁有有效的著作權(quán)是著作權(quán)侵權(quán)判定的基礎(chǔ)，否則無(wú)從談侵犯著作權(quán)的問(wèn)題。因此，本文在探討3D打印背景下的著作權(quán)規(guī)制問(wèn)題時(shí)，最先討論的是3D打印的對(duì)象是否享有著作權(quán)這一基礎(chǔ)問(wèn)題。本文著眼于3D打印過(guò)程涉及的CAD文檔

3、和實(shí)體物品，從作品的屬性、是否具有獨(dú)創(chuàng)性出發(fā)，探討CAD文檔和實(shí)體物品的可版權(quán)性，通過(guò)分析得出設(shè)計(jì)階段的CAD文檔和打印階段得到的實(shí)體物品，只要符合作品的種類(lèi)，便具備可版權(quán)性，因此也具備侵權(quán)的基礎(chǔ)可能性。
　　緊接著，本文嘗試探索3D打印的著作權(quán)規(guī)制中遭遇的障礙，深入剖析3D打印的侵權(quán)可能性以及侵權(quán)特征，以及3D打印中的私人復(fù)制與合理使用問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，分析了掃描建模和網(wǎng)絡(luò)傳播他人CAD文檔的侵權(quán)可能性，后概括了3D打印侵犯著作權(quán)

4、糾紛的特點(diǎn)：復(fù)制更便捷、隱蔽性更高以及盜版更加猖狂、著作權(quán)斗爭(zhēng)更加激烈。隨后，重點(diǎn)討論3D打印中的私人復(fù)制與合理使用，本人認(rèn)為這是著作權(quán)規(guī)制的重點(diǎn)和難點(diǎn)，合理使用理論的適用能夠使得侵權(quán)得到豁免，因此在著作權(quán)規(guī)制中占據(jù)重要位置。本文首先分析非法復(fù)制的認(rèn)定，詳細(xì)從“立體到立體的復(fù)制、平面到立體的復(fù)制以及平面到平面的復(fù)制”分析構(gòu)成非法復(fù)制的情況。進(jìn)而探討非法復(fù)制與私人復(fù)制的關(guān)系，二者實(shí)際上為種屬關(guān)系。私人復(fù)制是得到寬許的非法復(fù)制，然而在3D打

5、印的時(shí)代，用以豁免私人復(fù)制的理論：合理使用，是否能夠依舊適用？私人復(fù)制是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄捲S？這一切都值得探討。本人認(rèn)為，在3D打印時(shí)代，私人復(fù)制能夠使得3D打印機(jī)的用戶(hù)得到許多便捷的利益，因此私人復(fù)制行為將迅速普及且呈現(xiàn)勢(shì)不可擋之姿。所以說(shuō)，3D打印中的私人復(fù)制行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭?guī)制，按照“他人享有著作權(quán)——未經(jīng)許可復(fù)制——可能損害或已造成損害——不具備豁免——侵權(quán)成立”的邏輯進(jìn)路推演，是否具備豁免（合理使用理論是否適用）是判斷侵權(quán)與否的關(guān)鍵。而

6、現(xiàn)行著作制度乃是基于二維再現(xiàn)技術(shù)體系設(shè)定的權(quán)利體系，由于私人復(fù)制在立法的當(dāng)時(shí)，對(duì)于著作權(quán)人以及社會(huì)公共利益來(lái)說(shuō)，影響甚微，因此現(xiàn)行著作權(quán)法并未將其納入規(guī)制范圍中。而當(dāng)前，規(guī)制3D打印私人復(fù)制存在著規(guī)制障礙，包括：超越合理使用的范圍、陷入著作權(quán)侵權(quán)界定的困境、調(diào)整現(xiàn)行法規(guī)的必要性。因此，如何掃清這些障礙，使得著作權(quán)法能夠順利合理地規(guī)制3D打印行為，從而保護(hù)著作權(quán)人的利益是本文的核心所在。
　　進(jìn)而，本文引入美國(guó)兩位學(xué)者的理論，探討3

7、D打印下合理使用理論的適用性。首先，Professor Barton Beebe的質(zhì)疑表現(xiàn)為，通過(guò)收集大量適用合理使用理論的案例分析，得出：數(shù)據(jù)顯示了司法裁判中的指導(dǎo)性案例中，合理使用的適用出現(xiàn)了基礎(chǔ)性錯(cuò)誤，破壞了合理使用學(xué)說(shuō)，這些是屬于系統(tǒng)錯(cuò)誤，需要被干預(yù)。其次，Professor Edward Lee主張法院在處理涉及到合理使用和技術(shù)的案子時(shí)面臨著困難，已經(jīng)需要在事前進(jìn)行指導(dǎo)。在信息時(shí)代，新形式的合理使用已經(jīng)出現(xiàn)。關(guān)于技術(shù)性合理使用

8、的案子，對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)的合理使用來(lái)說(shuō)，往往更加復(fù)雜和重要。為了處理在技術(shù)類(lèi)案子中對(duì)合理使用學(xué)說(shuō)運(yùn)用的不一致，導(dǎo)致出現(xiàn)裁判結(jié)果不一的情況，Professor Edward Lee提出了合理使用的單獨(dú)審查理論，在法定的合理使用四要素1之外，模擬了一個(gè)技術(shù)性的合理使用標(biāo)準(zhǔn)，增加了一個(gè)明確的指令，那就是要考慮第一個(gè)要素中的公共利益。而Kyle Dolinsky認(rèn)為應(yīng)該采用Professor Edward LEE的單獨(dú)技術(shù)合理使用理論：3D打

9、印完美地例證了法院應(yīng)當(dāng)在做出合理使用的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮公共利益以及擴(kuò)大對(duì)市場(chǎng)效應(yīng)的考慮。一個(gè)學(xué)說(shuō)不應(yīng)該被凍結(jié)在法律條文里，尤其是在這樣一個(gè)技術(shù)快速變化的時(shí)期。本文在分析及論證后，選擇其中可借鑒的部分，認(rèn)為Professor Edward LEE的單獨(dú)技術(shù)合理使用理論值得借鑒。
　　最后，本文綜合前文所述，總結(jié)出3D打印的著作權(quán)規(guī)制機(jī)制的具體調(diào)整建議：（1）增加實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)；（2）合理使用規(guī)則的重新解釋?zhuān)篴，對(duì)“出于商業(yè)目的使