著作權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制

1、<p>　　著作權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制</p><p>　　[摘 要]在加強著作權(quán)保護的同時， 也應當對著作權(quán)濫用行為加以適當?shù)囊?guī)制。反壟斷法對規(guī)制著作權(quán)濫用行為發(fā)揮著獨特的作用，它是著作權(quán)濫用行為規(guī)制體系的重要組成部分。制定著作權(quán)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法指南對規(guī)制著作權(quán)濫用行為具有重要的意義。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]著作權(quán)；權(quán)利濫用；反壟斷法；規(guī)制 </p>

2、<p>　　我們正處在知識經(jīng)濟的時代，人們的精神文化需求不斷增加，促使著作權(quán)的經(jīng)濟價值不斷凸顯，它使人們普遍感到“有利可圖”。因此，人們更多關(guān)注的是對著作權(quán)的保護，使其能為我們帶來更大的經(jīng)濟效益。但是，市場競爭的加劇、經(jīng)濟全球化的趨勢日漸明顯，在利益的驅(qū)動下，人們往往濫用著作權(quán)使自己能在激烈的市場競爭中獲得優(yōu)勢，從而實現(xiàn)自我利益的最大化。所以，不僅需要加強著作權(quán)的保護， 也需要對著作權(quán)濫用行為加以適當?shù)囊?guī)制。 </p&g

3、t;<p><b>　　一、權(quán)利的濫用 </b></p><p>　　我們通常所稱的權(quán)利是法律明確規(guī)定的一種法定權(quán)利，即法律權(quán)利。著名法學家張文顯教授把法律權(quán)利定義為：“法律權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段?！眥1}因此，權(quán)利不是無邊界的，法律為其設定了明確的界限。埃爾曼曾指出：“一項權(quán)利即使被合法的取得，也

4、不能用來滿足與其原始目的相悖的目的，這就是權(quán)利濫用。”{2}法律賦予了我們權(quán)利，并不代表我們就可以毫無限制地使用權(quán)利。恰恰相反，我們要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)利，超越了法定的界限就必然構(gòu)成權(quán)利的濫用?！皺?quán)利和義務所體現(xiàn)的利益以及為追求這種利益而采取的行動，是被限制在占支配地位的階級或集團的根本利益和社會普遍利益之中的，是受社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及社會的文化發(fā)展水平所制約的，即以社會承受能力為限度的?！眥3}所以，權(quán)利所體現(xiàn)的利益的實現(xiàn)要以社會

5、承受能力為限度，在這個限度范圍外行使權(quán)利就不利于社會公共利益的實現(xiàn)。 </p><p>　　二、著作權(quán)濫用行為 </p><p>　　著作權(quán)作為一種民事權(quán)利，其濫用行為既有權(quán)利濫用的普遍性也有其特殊性，下面就著作權(quán)濫用行為的特殊性進行分析。 </p><p>　?。ㄒ唬┲鳈?quán)濫用行為的特殊性表現(xiàn)在著作權(quán)的價值取向具有特殊性 </p><p>

6、　　著作權(quán)濫用行為從根本上說，往往是對著作權(quán)權(quán)利價值的破壞。著作權(quán)價值取向的不同也就決定了著作權(quán)濫用行為有其特殊性，權(quán)利的保護就是對權(quán)利所蘊含的價值的保護，而權(quán)利的濫用就會使權(quán)利所蘊含的價值得不到實現(xiàn)。 </p><p>　　著作權(quán)的行使要遵循公平與效率相結(jié)合、公共利益優(yōu)先的原則。禁止著作權(quán)濫用行為更多的是體現(xiàn)對著作權(quán)人的公平保護，限制他人不公平地利用著作權(quán)人的智力成果；法律對著作權(quán)設定邊界，防止其無限的擴張，具

7、體來說就是，法律允許在一定程度上、一定條件下，把著作權(quán)人的智力創(chuàng)造成果投放到社會公共領(lǐng)域，增加社會知識總量，使更多的人能夠接受更豐富的知識，從而激勵人們不斷地創(chuàng)造新的知識。著作權(quán)制度就是通過對著作權(quán)人的權(quán)利進行保護，使其能從創(chuàng)造的成果中獲取利益，從而激發(fā)每個社會成員的創(chuàng)造積極性的一種激勵機制，根本目的是為了增加公共知識貯量、增進公共利益。所以著作權(quán)的行使需遵守公平與效率相結(jié)合、公共利益優(yōu)先的原則。 </p><p&g

8、t;　　（二）著作權(quán)濫用行為的特殊性體現(xiàn)在著作權(quán)濫用行為的多樣性 </p><p>　　在知識經(jīng)濟不斷發(fā)展、市場競爭日益加劇的背景下，著作權(quán)人不僅會因為超出法定權(quán)利范圍而構(gòu)成濫用行為，而且還會利用著作權(quán)進行不正當競爭、壟斷的濫用行為，造成對市場經(jīng)濟秩序的破壞。 </p><p>　　1.著作權(quán)人超越自身的權(quán)利范圍構(gòu)成濫用行為。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第10條就規(guī)定了著作權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容；第21

9、條規(guī)定了著作權(quán)的期間；第22條規(guī)定了合理適用范圍和方式等等。這些都是法律對著作權(quán)權(quán)利范圍的具體規(guī)定，任何人都不得逾越權(quán)利的范圍。 </p><p>　　2.著作權(quán)人利用著作權(quán)進行不正當競爭和壟斷的行為。著作權(quán)人作為市場主體的一分子，為了獲得競爭優(yōu)勢，他們往往就會利用著作權(quán)進行不正當競爭和壟斷行為，以獲取更多的不正當利益；由于著作權(quán)具有專有性的特征以及“立法中的模糊性是不可避免的，因為法的模糊性是客觀的、普遍的和絕

10、對的?！眥4}導致的法律規(guī)定的模糊性，而且在實踐中合法壟斷與非法壟斷之間的界限難以判斷，著作權(quán)人利用著作權(quán)進行不正當競爭和壟斷變得更加容易，權(quán)利人濫用權(quán)利的可能性增加。 </p><p>　　綜上所述，我們既要認識到著作權(quán)濫用行為與一般權(quán)利濫用行為的共性，也要認識到著作權(quán)濫用行為的個性，正確區(qū)分著作權(quán)濫用行為與一般權(quán)利濫用行為的異同。這也是我們進一步探討著作權(quán)濫用行為規(guī)制機制的基礎(chǔ)。 </p>&l

11、t;p>　　三、著作權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制 </p><p>　?。ㄒ唬┓磯艛喾ㄒ?guī)制著作權(quán)濫用行為的必要性 </p><p>　　著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成部分，作為一種典型的民事權(quán)利，對著作權(quán)濫用行為規(guī)制的最基本的方式是通過知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律以及民法上誠實信用、禁止權(quán)利濫用以及公序良俗等基本原則進行規(guī)制的方式。特別是與著作權(quán)相關(guān)法律對權(quán)利濫用作為的規(guī)制，著作權(quán)相關(guān)法律對著作權(quán)的內(nèi)容、期

12、限、合理使用等的規(guī)定就是對著作權(quán)人權(quán)利的一種最直接的限制。這種規(guī)制機制主要是對著作權(quán)濫用行為的事前的、靜態(tài)的規(guī)制。它通過事先規(guī)定權(quán)利的范圍，使著作權(quán)人對自身權(quán)利范圍有可預見性、可期待性；同時，它又是靜態(tài)的規(guī)制機制，它往往需要相關(guān)權(quán)利人的啟動。民事法律規(guī)制的方式一方面具有易于適用的優(yōu)點；另一方面，由于它是事前的、靜態(tài)的規(guī)制，因此不具有靈活性、易于僵化，而且其使用的范圍有限，它只適用民法領(lǐng)域內(nèi)，對于權(quán)利人利用著作權(quán)進行反不正當競爭、壟斷的濫

13、用行為不能進行有效的規(guī)制。 </p><p>　　為了彌補民事法律對著作權(quán)濫用行為規(guī)制的不足以及構(gòu)建完善的著作權(quán)濫用行為規(guī)制體系，就需要借助于具有公法性質(zhì)的反壟斷法進行規(guī)制。反壟斷法對著作權(quán)濫用行為規(guī)制相對于民事法律規(guī)制的方式有如下的不可替代的優(yōu)勢： </p><p>　　1.著作權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制方式是社會經(jīng)濟發(fā)展必然要求。知識經(jīng)濟的發(fā)展、經(jīng)濟的全球化，促使市場競爭加劇，權(quán)利人通過