論我國刑事審判監(jiān)督程序的改革與完善.pdf

1、本文通過對一個刑事再審案件的鍥入,揭示出我國現(xiàn)行刑事審判監(jiān)督程序存在“申訴多、申訴難,申請再審的處理模式不規(guī)范,申訴成為非訴訟程序;再審理由確定性差,立案標準不高,可操作程度低;再審啟動程序上法院職權主義嚴重,再審程序行政色彩濃厚;我國現(xiàn)行的再審制度無時間和次數(shù)限制等弊端?！敝率股Х晌臅姆€(wěn)定性較差,被告人訴訟地位和訴訟權利難以保障,嚴重影響司法的公正、高效和權威。通過對國外刑事再審制度的研究和比較,發(fā)現(xiàn)大陸法系國家基本上都建立了較

2、為完善的刑事再審體系,他們從提起再審的理論、提起再審的程序、提起再審的主體、提起再審的事由、時間、次數(shù)等方面均作具體規(guī)定,以糾正生效裁判中的錯誤。英美法系雖然沒有大陸法系那么完備的再審制度,但也有糾錯程序,通過調(diào)卷令、監(jiān)禁令、訓令、人身保護令等有效手段保障權利救濟。為科學重構我國的刑事審判監(jiān)督程序,在指導思想上要從注重客觀真實向注重法律真實轉(zhuǎn)變、從注重實體公正向?qū)嶓w公正與程序公正并重轉(zhuǎn)變、同時確立一事不再理原則。具體從五個方面著手:一是

3、在啟動再審的主體方面,建議取消法院主動啟動再審和公訴案件被害人申請再審的主體資格,增設當事人申請再審之訴,將再審啟動權還給當事人和檢察院;二是明確規(guī)定啟動刑事再審的情形,把刑事再審分為有利于有罪判決人和不利于有罪判決人兩種情形;三是有權受理再審案件的法院,應當由作出生效判決法院的上一級法院具體審理,而且對刑事案件只允許提起一次再審,實行一審終審;四是確立相對再審不加刑制度;五是建立再審善后程序制度,如擴大冤獄賠償范圍、建立恢復名譽制度等