犯罪嫌疑人的隱私權(quán)保護(hù)法律問(wèn)題研究.pdf

1、隱私權(quán)不僅是現(xiàn)代民法中的一項(xiàng)具體人格權(quán)，更是人的一種基本權(quán)利。現(xiàn)代社會(huì)由于科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)水平的快速發(fā)展，隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題日益受到人們的重視。犯罪嫌疑人作為一類特殊的主體，對(duì)其隱私權(quán)的保障更是愈來(lái)愈引起世人的關(guān)注和重視，從法理上看主要是因?yàn)榉缸锵右扇说膶?shí)體權(quán)利在刑事訴訟中被忽視和排除而處于危機(jī)狀態(tài)。雖然立法層面規(guī)定了隱私權(quán)的保護(hù)，但是由于歷史、國(guó)情及意識(shí)形態(tài)等原因，我國(guó)在偵查程序中，尤其是在采證、勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、竊聽(tīng)、搜查以及訊問(wèn)等取

2、證過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)過(guò)于注重對(duì)犯罪的打擊，片面追求偵查的效率，從而忽視了對(duì)犯罪嫌疑人隱私權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致實(shí)踐中大量的犯罪嫌疑人隱私權(quán)受侵害，這不得不引起我們的重視和改進(jìn)。因而，本文旨在從民法人格權(quán)的角度探討如何保護(hù)和完善犯罪嫌疑人的隱私權(quán)。
　　第一部分，主要對(duì)犯罪嫌疑人隱私權(quán)受保護(hù)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析和研究。在探討了隱私權(quán)的本質(zhì)和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析了其概念和內(nèi)容，以及在現(xiàn)今社會(huì)狀況下應(yīng)加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)的必要性和緊迫性。其次對(duì)犯罪嫌疑人這

3、一特殊主體進(jìn)行了界定和分析，針對(duì)其自身身份的特定性，限定了其受保護(hù)的隱私權(quán)的范圍和內(nèi)容。
　　第二部分，主要分析犯罪嫌疑人隱私權(quán)受侵害的情形及造成該種現(xiàn)象的原因，根據(jù)其所涉及的刑事訴訟程序和手段的不同，主要從監(jiān)聽(tīng)、搜查、秘密拍照、偵查訊問(wèn)、監(jiān)視居住、新聞報(bào)道以及羈押等程序出發(fā)，分析各階段犯罪嫌疑人隱私權(quán)受侵犯的表現(xiàn)和原因。
　　第三部分，首先從比較法的角度分析了歐盟、美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)關(guān)于犯罪嫌疑人隱私權(quán)司法保護(hù)的模式，然后分

4、析了國(guó)際公約中對(duì)犯罪嫌疑人隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定。美國(guó)、英國(guó)為典型的代表國(guó)家，伴隨著歐美國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程，開(kāi)始重視對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)。而德國(guó)和法國(guó)作為傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家，也吸收了普通法系國(guó)家的當(dāng)事人主義中有利于犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的要素，將犯罪嫌疑人的很多權(quán)利確立為憲法性權(quán)利，把人權(quán)保護(hù)作為它們修改刑事訴訟法的最終目標(biāo)。
　　第四部分，針對(duì)我國(guó)對(duì)犯罪嫌疑人隱私權(quán)保護(hù)的不足，提出了完善措施。首先介紹了國(guó)外在刑事強(qiáng)制措施中實(shí)施司法令狀制

5、度在平衡審前訴訟結(jié)構(gòu)模式，限制偵、檢權(quán)，充分保護(hù)公民基本權(quán)利中發(fā)揮的積極作用，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況構(gòu)建起適合我國(guó)國(guó)情的司法令狀制度。其次，通過(guò)非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)刑事偵查機(jī)關(guān)所采取的技術(shù)偵查措施所獲取的證據(jù)材料進(jìn)行司法審查，從而限制偵查權(quán)保護(hù)犯罪嫌疑人的隱私權(quán)；最后分析我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償制度在價(jià)值追求、體系建構(gòu)、具體制度設(shè)計(jì)等方面存在的偏頗和嚴(yán)重缺陷，并分析了建立有限司法審查的必要性和可能性，按照必要、適當(dāng)和權(quán)利救濟(jì)原則，重構(gòu)我國(guó)的刑事強(qiáng)制措