計(jì)算機(jī)字體中單字、字庫(kù)的法律保護(hù)——以北大方正訴寶潔公司著作權(quán)糾紛案為例.pdf

1、計(jì)算機(jī)字體行業(yè)維權(quán)力度的增強(qiáng)使得與計(jì)算機(jī)字體有關(guān)的訴訟頻發(fā),由于立法規(guī)定的不明確與司法實(shí)務(wù)中法院判罰不一,理論界對(duì)計(jì)算機(jī)字體的法律地位和法律保護(hù)問(wèn)題展開了激烈的討論。本文在總結(jié)各類學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,以北大方正公司訴廣州寶潔公司字體侵權(quán)案為導(dǎo)引,對(duì)有關(guān)計(jì)算機(jī)字體的法律地位與法律保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行探索。
　　本文第一部分詳細(xì)介紹了北大方正訴廣州寶潔及北京家樂(lè)福商業(yè)有限公司案案情,并對(duì)計(jì)算機(jī)字體侵權(quán)的相關(guān)典型案例進(jìn)行梳理,從而對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中

2、該類案件的侵權(quán)形態(tài)及判決情況有一個(gè)較為整體的認(rèn)識(shí)。
　　第二部分是對(duì)計(jì)算機(jī)字體、字庫(kù)以及字庫(kù)軟件等的概念進(jìn)行界定,為后文討論做好鋪墊。
　　第三部分分析了計(jì)算機(jī)字體中單字、字庫(kù)及字庫(kù)軟件的法律屬性。通過(guò)對(duì)單字獨(dú)創(chuàng)性與功能性的分析,筆者認(rèn)為除個(gè)別極具創(chuàng)造性與顯著性并具有審美意義的單字外,計(jì)算機(jī)單字原則上來(lái)說(shuō)不屬于美術(shù)作品,不應(yīng)該受著作權(quán)保護(hù)。并且,在社會(huì)效應(yīng)方面,說(shuō)明了不對(duì)單字進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)不會(huì)影響字體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,而對(duì)單字保護(hù)

3、則可能侵犯漢字公共領(lǐng)域。從單字與字庫(kù)關(guān)系的邏輯性與字庫(kù)產(chǎn)生的過(guò)程出發(fā),說(shuō)明字庫(kù)的產(chǎn)生是一種簡(jiǎn)單勞動(dòng)而非智力創(chuàng)作,字庫(kù)無(wú)從取得獨(dú)創(chuàng)性,不屬于著作權(quán)保護(hù)對(duì)象。計(jì)算機(jī)字庫(kù)軟件則可作為普通的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù),但該保護(hù)效力不能延伸到軟件所產(chǎn)生的字庫(kù)或單字。
　　第四部分是對(duì)國(guó)外計(jì)算機(jī)字體、字庫(kù)保護(hù)模式的探索。分別分析比較了美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家的字體、字庫(kù)保護(hù)模式,作為我國(guó)保護(hù)模式構(gòu)建的參考。
　　第五部分是對(duì)我國(guó)計(jì)算機(jī)字體中單字、字庫(kù)