環(huán)鄱陽湖區(qū)居民福祉測(cè)評(píng)及其影響因素研究.pdf

1、本論文從客觀和主觀兩個(gè)層面分析了環(huán)鄱陽湖區(qū)居民福祉及其影響因素。首先，從經(jīng)濟(jì)福祉、社會(huì)福祉、生態(tài)福祉三個(gè)維度構(gòu)建環(huán)鄱陽湖區(qū)居民客觀福祉測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，運(yùn)用AHP-TOPSIS方法對(duì)2010~2014年環(huán)鄱陽湖區(qū)居民客觀福祉進(jìn)行定量測(cè)評(píng)和動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析。然后，對(duì)環(huán)鄱陽湖區(qū)居民主觀福祉進(jìn)行問卷調(diào)查分析，在應(yīng)用因子分析法確定環(huán)鄱陽湖區(qū)居民主觀福祉的主要影響因子的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了環(huán)鄱陽湖區(qū)居民主觀福祉影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型，分析影響環(huán)鄱陽湖區(qū)居民主觀

2、福祉的主要因素。主要結(jié)論如下：
　?。?）2010~2014年，環(huán)鄱陽湖區(qū)居民客觀福祉整體呈穩(wěn)步提升態(tài)勢(shì)，11個(gè)縣（區(qū)）的居民客觀福祉得分增長(zhǎng)率都在20％以上。經(jīng)濟(jì)維度的居民客觀福祉水平不斷提升，社會(huì)維度的居民客觀福祉水平提升更快，而生態(tài)維度的居民客觀福祉除湖口縣略有降低外，其它10個(gè)縣（區(qū)）均有不同程度提升。
　　（2）從環(huán)鄱陽湖區(qū)居民客觀福祉動(dòng)態(tài)演進(jìn)來看，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)維度的居民客觀福祉的動(dòng)態(tài)演進(jìn)分為4類：
　?、俳?jīng)濟(jì)

3、福祉主導(dǎo)向高福祉協(xié)調(diào)演進(jìn)型。包括德安縣、南昌縣、永修縣和新建縣；
　?、诘透ｌ聿粎f(xié)調(diào)向高福祉協(xié)調(diào)演進(jìn)型。包括湖口縣、進(jìn)賢縣和九江縣；
　?、鄣透ｌ聿粎f(xié)調(diào)向經(jīng)濟(jì)福祉滯后演進(jìn)型。包括星子縣、余干縣和鄱陽縣；
　　④低福祉不協(xié)調(diào)型。包括都昌縣。2010~2014年環(huán)鄱陽湖區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)維度的居民客觀福祉不斷提升和協(xié)調(diào)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)與生態(tài)維度的居民客觀福祉的動(dòng)態(tài)演進(jìn)分為8類：
　　①高福祉協(xié)調(diào)型。包括南昌縣、新建縣和永修縣；<

4、br>　　②低福祉不協(xié)調(diào)向高福祉協(xié)調(diào)演進(jìn)型。包括九江縣；
　?、劢?jīng)濟(jì)福祉滯后向高福祉協(xié)調(diào)演進(jìn)型。包括進(jìn)賢縣；
　?、芙?jīng)濟(jì)福祉滯后型。包括星子縣；
　?、莸透ｌ聿粎f(xié)調(diào)向經(jīng)濟(jì)福祉滯后演進(jìn)型。包括余干縣和鄱陽縣；
　　⑥經(jīng)濟(jì)福祉主導(dǎo)型。包括德安縣；
　?、叩透ｌ聿粎f(xié)調(diào)向經(jīng)濟(jì)福祉主導(dǎo)演進(jìn)型。包括湖口縣；
　?、嗟透ｌ聿粎f(xié)調(diào)型。包括都昌縣。2010~2014年環(huán)鄱陽湖區(qū)11個(gè)縣（區(qū)）經(jīng)濟(jì)與生態(tài)維度的居民客觀福祉

5、動(dòng)態(tài)演進(jìn)類型差異較大。
　?。?）從居民主、客觀福祉的關(guān)系來看，2014年，湖口縣的居民主觀福祉水平最高，星子縣的居民主觀福祉水平最低，湖口縣和鄱陽縣居民主、客觀福祉相對(duì)協(xié)調(diào)，而都昌縣、永修縣和星子縣的居民主、客觀福祉相對(duì)不協(xié)調(diào)。
　　（4）居住健康因子和社會(huì)關(guān)系因子對(duì)環(huán)鄱陽湖區(qū)居民主觀福祉有顯著影響，其中居住健康因子的差異是導(dǎo)致環(huán)鄱陽湖區(qū)居民主觀福祉差異的主要原因，其次是社會(huì)關(guān)系因子的差異；環(huán)鄱陽湖居民主觀福祉與生態(tài)環(huán)境因