行政處罰程序司法化研究.pdf

1、西方國家通過借鑒司法權(quán)的運作模式，在體制上進行改革，將行政程序日趨司法化，即司法化的程序代替?zhèn)鹘y(tǒng)的行政程序，從而保障公民對行政活動的知情權(quán)和參與權(quán)。我國自1996年頒布《行政處罰法》以來，行政處罰的程序制度不斷進步，雖然是引進了行政處罰聽證程序，但其司法化程度并不高，因此，有必要對行政處罰程序司法化問題的由來和內(nèi)涵進一步研究。通過研究行政處罰程序的公正價值和效率價值，明確行政處罰程序司法化的價值取向，并借鑒美國、日本、奧地利等國外行政處

2、罰程序中的先進制度，通過分析我國行政處罰程序的現(xiàn)狀，提出我國行政處罰程序司法化的具體措施，以期對我國行政處罰程序的完善和發(fā)展有所幫助，推進、深化我國行政處罰程序司法化的進程，促進我國行政法治建設(shè)。
　　 本文主要運用了價值分析法、歷史分析法、比較分析法等方法研究行政處罰司法化問題。通過價值分析法，深入衡量行政處罰程序的價值取向和司法化過程中蘊涵的法律精神，從而推進行政程序的司法化進程，同時也為更好地解決實踐中出現(xiàn)的問題奠定價值基

3、礎(chǔ);通過歷史分析法，闡述行政處罰程序在《行政處罰法》頒布后的發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)行政處罰程序存在的缺陷，并嘗試提出改善意見;通過比較分析法，充分借鑒美國、奧地利、日本等國外的行政處罰程序已有的研究成果，并充分考慮我國的實際情況，運用比較分析的方法，對行政處罰程序制度及程序的司法化問題做出橫向比較和縱向梳理，并取其精華。行政處罰程序包括一般程序、簡易程序和聽證程序。推進行政處罰程序的司法化進程主要是從一般程序和聽證程序著手，在一般程序方面需要完