刑事簡(jiǎn)易程序運(yùn)行效率實(shí)證研究.pdf

1、刑事簡(jiǎn)易程序是在保證程序公正的前提下,通過(guò)分流機(jī)制實(shí)現(xiàn)司法資源優(yōu)化配置和降低司法成本的目標(biāo)。從而緩解稀缺的司法資源與繁重刑事案件量之間矛盾,提高司法效率的重要程序。在2012年刑事訴訟法再修改的背景下,針對(duì)簡(jiǎn)易程序的改革也成為了焦點(diǎn)。立法的完善是保障簡(jiǎn)易程序高效運(yùn)行的前提,而司法實(shí)踐的轉(zhuǎn)變是提升簡(jiǎn)易程序運(yùn)行效率的關(guān)鍵所在。針對(duì)實(shí)踐中存在的制約簡(jiǎn)易程序高效運(yùn)行的障礙,應(yīng)通過(guò)構(gòu)建微罪庭前速?zèng)Q程序、完善庭審規(guī)則、加快庭后環(huán)節(jié)運(yùn)行“步伐”以及推

2、動(dòng)辯護(hù)方有效參與等舉措,提升簡(jiǎn)易程序運(yùn)行的效率。
　　本文除引言與結(jié)語(yǔ)外,正文分三部分,計(jì)2萬(wàn)余字。
　　第一部分考察實(shí)踐中刑事簡(jiǎn)易程序運(yùn)行效率現(xiàn)狀。2012年《刑事訴訟法》對(duì)簡(jiǎn)易程序的改革完善,是為了更加有效的促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流,平衡公正與效率的關(guān)系。然而,立法的修改還需要司法實(shí)踐來(lái)檢視。本文在考察基層法院簡(jiǎn)易程序運(yùn)行情況基礎(chǔ)上,綜合運(yùn)用資源配置最優(yōu)化和效益最大化為標(biāo)準(zhǔn),分析實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序運(yùn)行效率的現(xiàn)狀。從新刑訴法施行前后來(lái)

3、看,適用率有所提高,其中微罪案件占比達(dá)三分之一,繁簡(jiǎn)分流效果明顯。從辯護(hù)律師參與情況來(lái)看,律師的參與并未對(duì)庭審時(shí)間造成較大消耗,但律師的辯護(hù)效果顯著強(qiáng)于自我辯護(hù)。從實(shí)際審理期限來(lái)看,除去個(gè)案因素,新刑訴法施行前后差距不大,平均審限較為接近。從審限消耗情況來(lái)看,呈現(xiàn)明顯的庭前事務(wù)化、庭后拖延化傾向。從庭審時(shí)間來(lái)看,多數(shù)案件庭審所需的時(shí)間均較短,庭審的節(jié)奏明顯加快。
　　第二部分分析影響簡(jiǎn)易程序高效運(yùn)行的障礙。從實(shí)際考察情況來(lái)看,影響

4、刑事簡(jiǎn)易程序更有效率運(yùn)行的因素主要包括以下幾方面:一是微罪庭前速?zèng)Q程序缺失。現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序仍然屬于“一元化”程序,并未針對(duì)輕微刑事案件設(shè)立更加速?zèng)Q的程序,影響了案件分流效果和簡(jiǎn)易程序運(yùn)行的效率。二是庭審中辯護(hù)方參與不足。長(zhǎng)期以來(lái)被告人淪為程序客體,對(duì)簡(jiǎn)易程序的參與不足。同時(shí),辯護(hù)律師對(duì)簡(jiǎn)易程序的參與率很低,缺少辯護(hù)律師的有效參與,自我辯護(hù)效果差。三是庭審規(guī)則不完善。新刑訴法對(duì)庭審程序規(guī)定過(guò)于原則,司法解釋的“細(xì)化”不具體,難以滿(mǎn)足簡(jiǎn)易程序

5、適用范圍擴(kuò)大的需要。四是庭審后環(huán)節(jié)拖延化。從調(diào)查結(jié)果分析,庭后環(huán)節(jié)期間耗費(fèi)較長(zhǎng),事實(shí)上法官投入的時(shí)間和精力也較多,因判決書(shū)制作不夠簡(jiǎn)化、案件排隊(duì)嚴(yán)重,直接影響著簡(jiǎn)易程序運(yùn)行效率。
　　第三部分論述提升簡(jiǎn)易程序運(yùn)行效率的具體路徑。鑒于實(shí)踐中存在著制約刑事簡(jiǎn)易程序高效運(yùn)行的障礙,應(yīng)改革完善現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序,保障其順暢運(yùn)行,提升程序運(yùn)行效率。首先,可以構(gòu)建微罪庭前速?zèng)Q程序,對(duì)輕微刑事案件在進(jìn)入正式庭審前加以處理,強(qiáng)化繁簡(jiǎn)分流效應(yīng)。其次,應(yīng)優(yōu)