中國(guó)行政復(fù)議司法化研究.pdf

1、本文旨在對(duì)行政復(fù)議司法化進(jìn)行理論和實(shí)踐的探索,并期待能夠?qū)Ξ?dāng)下行政復(fù)議制度在理論和實(shí)踐上都有所增益。文章的框架是從行政復(fù)議司法化的理論探索開始,在對(duì)制度的缺陷和制度定位(是否需要司法化)進(jìn)行討論的基礎(chǔ)上延伸出行政復(fù)議司法化的道路選擇的問題,對(duì)此無(wú)論是考察國(guó)外不同程度司法化的行政復(fù)議制度還是對(duì)中國(guó)行政復(fù)議制度進(jìn)行梳理,行政復(fù)議委員會(huì)都因其諸方面的適當(dāng)應(yīng)運(yùn)而生,這種適當(dāng)性表現(xiàn)在歷史的契合、行政復(fù)議制度改革的必要性以及模式可行性。在一定意義上

2、可以說不同國(guó)家的行政復(fù)議制度其實(shí)是處在不同程度的司法化水平之上,而對(duì)于中國(guó)來(lái)說,行政復(fù)議委員會(huì)制度恰好吻合了司法化需要的程度。文章后半部分主要以汕頭為例進(jìn)行了實(shí)證考察,對(duì)機(jī)構(gòu)、人員和審理方式進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹和分析,然后分析在這樣的制度框架基礎(chǔ)上的具體運(yùn)行情況,主要從案件數(shù)量、類型和審結(jié)情況分析,總的結(jié)論是行政復(fù)議委員會(huì)制度一定程度上發(fā)揮了作用,但是司法化的程度依然需要加強(qiáng)。因此本文的觀點(diǎn)認(rèn)為司法化是行政復(fù)議制度改革的可行道路,考慮到種種