論集資詐騙罪——以“吳英案”為例.pdf

1、集資詐騙罪是我國金融詐騙罪中的一個重要罪名，它隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生。由于經(jīng)濟(jì)社會中具體情況的復(fù)雜多變，該罪的認(rèn)定與量刑一直是金融詐騙類犯罪中的一個難題。本文通過對浙江東陽吳英案的分析，從“以非法占有為目的”的認(rèn)定、集資詐騙罪的對象、集資詐騙罪中的自然人犯罪與單位犯罪、集資詐騙罪的量刑等方面對該罪進(jìn)行分析并提出建議。
　　本文共分為五個部分。第一部分是案由。第二部分是案情簡介。第三部分對案件的爭議點進(jìn)行了歸納，從吳英案的一審、二

2、審判決書中總結(jié)出了三大爭議點：一是吳英案是否成立集資詐騙罪；二是吳英案屬于自然人犯罪還是單位犯罪；三是吳英案是否應(yīng)該適用死刑。
　　第四部分是本文的核心部分，該部分就三個歸納的爭議點進(jìn)行了學(xué)理性的分析討論。對于第一個爭議點，筆者從集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成入手，分別對“以非法占有為目”的認(rèn)定、詐騙與欺詐所代表的不同行為模式、詐騙對象是特定的人還是公眾三個方面進(jìn)行了論述。首先，“以非法占有為目的”是集資詐騙罪成立的必要條件，但由于“以非法

3、占有為目的”是根據(jù)外在行為推定出的內(nèi)在心理狀態(tài)，具有不確定性，因此可以借鑒加拿大與英國對于詐騙罪主觀心理的規(guī)定——“不誠實的剝奪說”對我國“以非法占有為目的”進(jìn)行陳述性的規(guī)定。其次，詐騙與欺詐分別代表了犯罪行為模式中的結(jié)果犯模式與危險犯模式，結(jié)果犯模式的既遂點過后與危險犯模式的既遂點過前都不利于我國民間借貸的發(fā)展與穩(wěn)定，因此筆者建議在保留集資詐騙罪的同時新增設(shè)一個投資欺詐罪。最后，我國司法解釋上只規(guī)定了集資詐騙罪對象是30人以上，并沒有

4、說明這30人是直接借款人還是包含了間接借款人，因此屬于廣義上的公眾，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將集資詐騙罪的對象規(guī)定為狹義上的公眾。
　　對于第二個爭議點，筆者列舉了李國法案與吳英案進(jìn)行對比說明。兩個案件有三個不同點，從這三個不同點可以總結(jié)出認(rèn)定單位犯罪的肯定條件與否定條件。而吳英案從這兩個條件來看都不滿足單位犯罪的要求。
　　對于第三個爭議點，筆者從刑罰的刑事政策以及刑罰的目的來進(jìn)行分析。我國死刑的刑事政策有一點為“可殺可不殺的不殺”，