論集資詐騙罪與民間融資行為的界分.pdf

1、近年來,以浙江溫州和內(nèi)蒙古鄂爾多斯諸多中小企業(yè)主“跑路潮”以及曾轟動一時的“吳英案”為代表的一系列“法人跑路、企業(yè)關(guān)閉、債務(wù)懸空、處置困難”的集資詐騙案件,因涉案金額大,受害人數(shù)多,作案周期長,資金返還率低,集資群眾損失慘重,頻頻引發(fā)聚眾上訪等大規(guī)模群體性事件和受害群眾自殺等惡性事件而引起社會各界的廣泛關(guān)注。集資詐騙犯罪的頻發(fā)使得刑法保護的社會關(guān)系受到巨大挑戰(zhàn)和嚴重威脅,在集資詐騙案件頻發(fā)之初,為了維護社會關(guān)系的穩(wěn)定,我國制定了一系列嚴

2、格的刑事法律法規(guī)對此嚴加打擊。從“高法”1996年的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》到2001年的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》,再到2010年的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,這種表現(xiàn)愈發(fā)明顯,同時也加重了學者乃至民眾對社會管理“泛刑法化”的擔憂。在這樣的背景下,幾乎所有的民間融資行為都受到嚴厲打擊。但是,伴隨著改革開放三十多年來中國經(jīng)濟法治環(huán)境的巨大改變,民營企業(yè)等中小企業(yè)的迅速崛

3、起,民間融資行為的復(fù)興和發(fā)展,這樣一網(wǎng)打盡的舉措明顯與當下的社會經(jīng)濟發(fā)展需求不能相互適應(yīng)。顯然,對集資詐騙行為與民間融資行為合理界分、分而治之方為正確的符合法治精神的解決之道。因此,如何認定某一民間融資行為是合法的還是非法的集資詐騙行為,這一問題在理論和實踐中顯得尤為重要。通過對集資詐騙行為與民間融資行為的行為特點的分析可知:非法的集資詐騙犯罪行為和合法的民間融資行為本質(zhì)上的不同就在于刑法上的“非法占有目的”是否存在。因此,“非法占有目

4、的”的認定就對正確地對二者進行界分具有了決定性意義。但是,當前司法實踐中的認定“非法占有目的”的推定模式卻存在諸多問題。例如,當前的司法推定模式,違反了主客觀相統(tǒng)一的定罪量刑原則,司法推定模式中的情節(jié)與“非法占有目的”不存在必然邏輯關(guān)系,不符合排除合理懷疑的刑事證明標準,很容易使民間融資陷入一種“不出事就是民間金融,一旦出事就是非法集資”的尷尬境地,當下的司法推定模式中的很多情節(jié)都難以認定,會造成行為人對法律的錯誤認識,進而錯誤地引導(dǎo)人