我國(guó)住房抵押貸款證券化法律監(jiān)管問(wèn)題研究.pdf

1、住房抵押貸款證券化問(wèn)題近年來(lái)在我國(guó)一直是一個(gè)熱門(mén)話(huà)題。住房抵押貸款證券化起源于美國(guó)，并在數(shù)十年內(nèi)在歐洲、東亞的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)得到廣泛的運(yùn)用和發(fā)展。在全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融創(chuàng)新浪潮的背景下，中國(guó)人民銀行在2005年批準(zhǔn)中國(guó)建設(shè)銀行作為我國(guó)資產(chǎn)證券化的試點(diǎn)單位，這意味著住房抵押貸款證券化作為新的金融產(chǎn)品，在我國(guó)已經(jīng)獲得準(zhǔn)生證，一時(shí)間，國(guó)內(nèi)各大銀行紛紛將住房抵押貸款證券化的計(jì)劃提上日程。同時(shí)，在我國(guó)推行住房抵押貸款證券化也有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義，其不僅

2、拓寬了商業(yè)銀行的融資渠道，降低了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還可以給商業(yè)銀行帶來(lái)額外的利潤(rùn)，并且對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展和央行的宏觀調(diào)控也起到積極的作用。
　　 在我國(guó)，住房抵押貸款仍屬剛剛起步，相關(guān)法律和監(jiān)管制度都尚未與之配合。因此，研究和學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的住房抵押貸款證券化法律乃必由之路。縱觀各國(guó)現(xiàn)有的住房抵押貸款證券化法律，由于其法系和經(jīng)濟(jì)體制的不同，呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。美國(guó)作為住房抵押貸款證券化的發(fā)源地，相關(guān)法律規(guī)定較為完善，其主要

3、特點(diǎn)是，法律允許機(jī)構(gòu)投資者和抵押貸款結(jié)合，并且設(shè)立由政府扶持的三大住房抵押貸款專(zhuān)業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)。在歐洲，由于法系的不同，資產(chǎn)證券化的法律移植遇到了相當(dāng)大的困難，不過(guò)最終法國(guó)等國(guó)還是從資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)隔離的原理入手，制定出針對(duì)住房抵押貸款證券化的法律法規(guī)。
　　 歐美日等國(guó)針對(duì)住房抵押貸款證券化的法律法規(guī)制定都非一日之功，而是由各自不同的國(guó)情背景尤其是不同的法系逐步形成的。我國(guó)要進(jìn)行住房抵押貸款證券化法律監(jiān)管建設(shè)，就必須吸取其成功的經(jīng)驗(yàn)

4、和失敗的教訓(xùn)。當(dāng)然，這需要結(jié)合我國(guó)自身的歷史發(fā)展和法制建設(shè)情況。就目前來(lái)看，我國(guó)推行住房抵押貸款證券化將面臨相當(dāng)多的法律問(wèn)題。首先，很多住房貸款證券化所涉及的法律概念在我國(guó)法律體系中并不存在，這就產(chǎn)生了住房貸款證券化在我國(guó)的法律地位問(wèn)題。首當(dāng)其沖的就是特殊目的機(jī)構(gòu)在我國(guó)的法律地位問(wèn)題。在美國(guó)，特殊目的機(jī)構(gòu)通常有公司型、信托型和有限合伙型三種，而由于我國(guó)法律體系和英美法系的差異，這三種形式的特殊目的機(jī)構(gòu)在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)都有著不同問(wèn)題和優(yōu)劣，如

5、何選用和制定與之相適應(yīng)的法律法規(guī)將是我國(guó)推行住房抵押貸款證券化面臨的重大問(wèn)題。其次，住房抵押貸款證券化在我國(guó)推行尚處于摸索階段，相關(guān)監(jiān)管法律并不完善。最后，我國(guó)的監(jiān)管模式對(duì)住房抵押貸款證券化這個(gè)跨行業(yè)金融產(chǎn)品依然使用分業(yè)監(jiān)管模式，容易造成監(jiān)管不力和交叉監(jiān)管。
　　 面對(duì)著如此之多之重的問(wèn)題，我國(guó)住房抵押貸款證券化法律監(jiān)管體系的構(gòu)建任重而道遠(yuǎn)。名不正則言不順，首先要確立特殊目的機(jī)構(gòu)在我國(guó)的法律地位問(wèn)題。我國(guó)目前的《公司法》、《信托

6、法》和《合伙企業(yè)法》都未對(duì)特殊目的機(jī)構(gòu)做出明確規(guī)定，而立刻修改這三部法律不論是從成本還是效果來(lái)說(shuō)都不是良策，因此，借鑒國(guó)外相關(guān)法律并結(jié)合我國(guó)自身法律特性制定新的針對(duì)資產(chǎn)證券化的法規(guī)或者條例即可解燃眉之急，而且統(tǒng)一立法的模式還可以產(chǎn)生后發(fā)的優(yōu)勢(shì)。其次，要以謹(jǐn)慎的態(tài)度看待住房抵押貸款證券化這種金融創(chuàng)新產(chǎn)品，完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)和預(yù)警職能，以有效的控制證券化的擴(kuò)展，加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)管理。再次，我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管模式由來(lái)已久，且現(xiàn)在的金融市場(chǎng)尚未