論法官在民事訴訟中釋明權(quán)的運(yùn)行與規(guī)制.pdf

1、到目前為止，在我國(guó)《民事訴訟法》中還沒(méi)有明確的釋明權(quán)概念，僅在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中引入了釋明權(quán)的規(guī)定，由于法官對(duì)釋明權(quán)的規(guī)定存在不同的理解，在民事審判實(shí)踐中，法官對(duì)案件是否釋明存在較大的任意性。對(duì)釋明權(quán)的時(shí)間、程度、方式和遵循的原則等操作不一致，所以應(yīng)亟需對(duì)釋明權(quán)的行使予以規(guī)范和完善。這正是我國(guó)正確行使釋明權(quán)和現(xiàn)代化司法改革和民事訴訟大發(fā)展的形勢(shì)相適應(yīng)的，法官釋明權(quán)成功的運(yùn)用，達(dá)到了案件糾紛的妥當(dāng)解決。法官不可以

2、隨意放棄行使的釋明權(quán)利。否則案件將造成嚴(yán)重后果。當(dāng)事人期待的公正是程序與實(shí)體的雙重公正。法官要做到實(shí)體公正和程序公正的統(tǒng)一，爭(zhēng)取最好司法效果的產(chǎn)生。在訴訟過(guò)程中法官適時(shí)適度地行使釋明權(quán)是相當(dāng)重要的，釋明權(quán)濫用造成案件沒(méi)有達(dá)到定分止?fàn)幍慕Y(jié)果，而且起到了負(fù)面影響嚴(yán)重。司法為民是實(shí)際的，具體的，不是抽象的、空洞的。由于法官在具體應(yīng)用中較為混亂，釋明規(guī)制還沒(méi)有真正的建立起來(lái)，所以需要明確法官行使釋明權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)原則（誠(chéng)實(shí)信用原則、釋明適度原則

3、、法官中立原則）。一個(gè)良好的裁判既應(yīng)有良好的法律效果，同時(shí)也應(yīng)具有完美的社會(huì)效果。法官的職責(zé)和智慧正是將兩者有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。這就要求法官在行使釋明權(quán)時(shí)，遵循誠(chéng)實(shí)的態(tài)度，使用適度的方式，以中立方式公開(kāi)發(fā)問(wèn)、提示，來(lái)積極引導(dǎo)協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行充分陳述事實(shí)，明確爭(zhēng)點(diǎn)和進(jìn)行有效辯論的角度來(lái)行使釋明權(quán)，從而有針對(duì)性地發(fā)現(xiàn)真實(shí)問(wèn)題，而不能過(guò)多地介入當(dāng)事人之間的攻防過(guò)程。法官要從源頭上預(yù)防、減少和緩解社會(huì)矛盾，努力做到勝敗皆服，案結(jié)事了。通過(guò)法律觀點(diǎn)的指