“詩史”史——宋人杜詩“詩史”批評.pdf

1、宋人注重會通，注重通感（Synaesthetic），注重以詩與其他事物之間的共同節(jié)律，或所謂“宇宙和弦”。這是宋人詩學批評的最大特征；所謂詩禪、詩畫、詩文者是；甚至以詩為年譜，浦二田《讀杜心解》即謂：“少陵為詩，不啻少陵自為（年）譜矣”，故其所努力，乃在“將以還詩史之面目，厥惟寓年譜于篇題”（卷首）。而此種思維最顯著者，莫如詩史之目。 宋之治杜，首標“詩史”；宋人治杜，首推六一。但六一與半山所持論，大致總在他們作為詩人與政治家的

2、兩種社會角色間的批評中轉換，或者說，是在道德維度和審美維度的兩極批評間轉換。這種轉換實際上造成了一種假象，即他們的批評表面上看來并不及于“詩史”批評，但其實此種批評正是以“詩史”為內在骨質的。 不過明確標稱杜詩“詩史”的第一人，在宋，應推東坡。東坡之詩史批評較六一半山更進一步之處在于其以忠義解讀杜詩之努力，并以此推證所謂老杜似司馬遷、以史證詩以及“詩史”用事載人的三個維度，并在此基礎上實現了杜詩“詩史”道德審美與經驗審美的整合。

3、以后涪翁步其后塵。 詩話筆記作家群的杜詩詩史批評特出于宋初以來的道德評價和審美評價的范囿，而代以詩之類史的評價體系。所謂史筆、史法、史實派的糾葛，正坐其各執(zhí)一隅而欲模型全象。這種評價體系的建立其實在某種程度上消解了宋初六一以來的批評努力。 “詩史”的重讀很大一部分應歸于歷史環(huán)境的變遷。南宋諸家的詩史批評正是如此。他們一方面要重讀詩史，一方面又不甘心只是重讀詩史，一方面要以詩存史，一方面又不得不徒然以詩存人以人存史。這逼迫