ARB對比氨氯地平治療原發(fā)性高血壓左室肥厚效果的系統(tǒng)評價(jià).pdf

1、目的:用系統(tǒng)評價(jià)的方法比較血管緊張素受體阻滯劑(Angiotensinreceptor blockers，ARB)與氨氯地平治療原發(fā)性高血壓左室肥厚(Leftventricular hypertrophy，LVH)的療效及不良反應(yīng)，為藥物治療高血壓LVH的選擇提供依據(jù)。
　　方法:計(jì)算機(jī)檢索The Cochrane Library、MEDLINE、EMBASE、OVID、PubMed、CBM、CHKD、維普、萬方等數(shù)據(jù)庫，檢索時(shí)限

2、為從建庫至2013年12月;再利用網(wǎng)上資源如百度和谷歌等進(jìn)行擴(kuò)展檢索;最后人工檢索相關(guān)雜志及引文追蹤。按照預(yù)先制定的納入排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，納入ARB對比氨氯地平治療原發(fā)性高血壓LVH的隨機(jī)對照試驗(yàn)(Randomized controlled trial，RCT)。數(shù)據(jù)由兩名人員依據(jù)事先制定的提取表單獨(dú)進(jìn)行。文獻(xiàn)質(zhì)量的評價(jià)由兩名人員按照Cochrane手冊推薦的方法單獨(dú)進(jìn)行。最后用RevMan5.2軟件對納入文獻(xiàn)進(jìn)行分析。
　　結(jié)果

3、:最終篩選出29個(gè)RCTs，療程為1月到3年。Meta分析結(jié)果表明，ARB和氨氯地平組相比，兩組降低收縮壓(systolic bloodpressure，SBP)[MD=0.16，95％CI(-0.76，1.08)，P=0.73]和舒張壓(diastolic blood pressure, DBP)[MD=-0.56,95％CI(-1.20,0.07),P=0.08]差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，ARB和氨氯地平在血壓控制方面效果相似。兩組降低左室

4、重量指數(shù)(Left ventricular mass index，LVMI)[MD=9.65，95％CI(3.73，15.58)，P=0.001]和左室后壁厚度(Left ventricularposterior wall thickness, LVPWT)[MD=0.92,95％CI(0.56,1.29),P=0.00001]差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，逆轉(zhuǎn)LVH的效果ARB比氨氯地平更好。不良反應(yīng)[OR=0.56，95％CI(0.37，0.8