基于TOPSIS法和綜合指數(shù)法對中國男籃攻防能力的綜合評價——以第25～28屆男籃亞錦賽為例.pdf

1、本文運用文獻(xiàn)資料、數(shù)理統(tǒng)計、Topsis和綜合指數(shù)等方法對第25～28屆男籃亞錦賽中國隊攻防技術(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)、不同位置球員的身高與年齡進(jìn)行縱向比較分析,并對第25～28屆男籃亞錦賽中國隊的整體攻防實力進(jìn)行縱向的綜合評價和第28屆男籃亞錦賽前8強(qiáng)球隊的整體攻防實力進(jìn)行橫向的綜合評價，研究發(fā)現(xiàn)：
　　在身高和年齡方面：在平均身高上，第25～28屆男籃亞錦賽中國隊中鋒、前鋒、后衛(wèi)位置球員之間差異均不顯著（P>0.05）；在平均年齡上，第25

2、～28屆男籃亞錦賽中國隊中鋒、前鋒、后衛(wèi)位置球員之間差異均不顯著（P>0.05）。
　　在進(jìn)攻能力方面：第25～28屆男籃亞錦賽中國隊的進(jìn)攻能力指標(biāo)縱向比較來看，僅有2分命中率指標(biāo)呈顯著性差異（P<0.05），其中第26屆與第28、27、25屆之間均呈顯著性差異（P<0.05）；其余進(jìn)攻指標(biāo)中的得分、投籃命中數(shù)、3分球命中率、罰籃命中數(shù)、助攻、進(jìn)攻籃板、失誤、被犯規(guī)均不存在顯著差異（P>0.05），其中在3分命中率上，第27屆與第

3、28、25屆之間均呈顯著性差異（P<0.05）；第28屆中國隊的綜合進(jìn)攻指標(biāo)Ci值在0.5以上，屬于進(jìn)攻實力最強(qiáng)的一屆比賽，第25、26、27屆的綜合進(jìn)攻指標(biāo)Ci值均低于0.5，進(jìn)攻實力相對較弱。第28屆男籃亞錦賽前8強(qiáng)球隊進(jìn)攻能力指標(biāo)橫向比較來看，中國隊進(jìn)攻能力最強(qiáng)，其次是伊朗隊，韓國隊排第三，中國、伊朗、韓國、菲律賓隊的進(jìn)攻Ci值均在0.5以上，屬于進(jìn)攻實力比較強(qiáng)的四支球隊，日本、黎巴嫩、卡塔爾、印度隊的進(jìn)攻Ci值低于0.5，屬于進(jìn)

4、攻實力相對較弱的四支球隊。
　　在防守能力方面：第25～28屆男籃亞錦賽中國隊的防守能力指標(biāo)縱向比較來看，搶斷指標(biāo)呈非常顯著性差異（P<0.01），其中第27屆與第25、26屆之間均呈非常顯著性差異（P<0.01），第28屆與第25、26屆之間均呈顯著性差異（P<0.05）；蓋帽指標(biāo)呈顯著性差異（P<0.05），其中第27屆與第28、25屆之間均呈顯著性差異（P<0.05）；其余防守指標(biāo)中的失分、防守籃板、犯規(guī)指標(biāo)均不存在顯著差異

5、（P>0.05），其中在防守籃板上，第27屆與第26、28屆之間均呈顯著性差異（P<0.05）。第25、26、28屆的綜合防守指標(biāo)Ci值均在0.5以上，屬于防守實力相對較強(qiáng)的三屆比賽，第27屆的防守Ci值低于0.5，防守實力最弱。第28屆男籃亞錦賽前8強(qiáng)球隊防守能力指標(biāo)橫向比較來看，中國隊防守能力最強(qiáng)，其次為菲律賓，黎巴嫩排第三，中國、菲律賓、黎巴嫩、韓國隊的防守Ci值在0.5以上，屬于防守實力比較強(qiáng)的四支球隊，伊朗、印度、日本、卡塔爾

6、隊的防守Ci值低于0.5，屬于防守實力相對較弱的四支球隊。
　　在攻防綜合效果方面：從第25～28屆亞錦賽中國隊的攻防綜合能力指標(biāo)縱向比較來看。在Topsis法評價結(jié)果上，第26屆攻防綜合能力最強(qiáng)，其次是第28屆，第25屆排第三，第27屆最弱，其中第26、28、25屆的攻防綜合實力Ci值分別為0.77416、0.75864和0.74489，均在0.5以上，屬于攻防綜合實力相對較強(qiáng)，第27屆的攻防綜合實力Ci值低于0.5，整體攻防實

7、力最弱；在綜合指數(shù)法評價結(jié)果上，第28屆攻防綜合效果最好，其次為第26屆，第25屆排第三，第27屆最差，其中綜合指數(shù)分別為2.488、2.451、2.319和1.204；兩種評價方法分別對第25～28屆男籃亞錦賽中國隊攻防能力縱向綜合評價的結(jié)果之間呈顯著性相關(guān)關(guān)系。Pearson相關(guān)系數(shù)為0.840(P<0.05)。
　　從第28屆男籃亞錦賽前8強(qiáng)球隊攻防綜合能力指標(biāo)橫向比較來看。在Topsis法評價結(jié)果上，前8強(qiáng)的攻防綜合Ci值

8、秩次與最終比賽排名之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.714（P<0.05），兩者呈顯著性相關(guān)關(guān)系；中國隊攻防綜合效果最強(qiáng)，其次為韓國隊，伊朗隊排第三，中國、韓國、伊朗、菲律賓和黎巴嫩隊的攻防綜合 Ci值分別為1.00000、0.74741、0.70331、0.68477和0.55610，均在0.5以上，屬于攻防綜合實力比較強(qiáng)的五支球隊，日本、卡塔爾和印度隊的攻防綜合 Ci值分別為0.47168、0.44254和0.26136，均低于0.

9、5，屬于攻防綜合實力相對較弱的三支球隊。在綜合指數(shù)法評價結(jié)果上，前8強(qiáng)的攻防綜合指數(shù)I值秩次與最終比賽排名之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.881（P<0.01），兩者呈非常顯著性相關(guān)關(guān)系；攻防綜合效果從高到底依次排序為：中國、伊朗、菲律賓、韓國、黎巴嫩、日本、卡塔爾和印度，攻防綜合指數(shù)分別為：3.36、2.95、2.77、2.64、2.18、1.25、0.95、0.94；兩種評價方法分別對第28屆男籃亞錦賽前8名球隊的攻防綜合能力橫向

10、評價的結(jié)果之間呈非常顯著性相關(guān)關(guān)系，Pearson相關(guān)系數(shù)為0.929(P<0.01)。
　　由此可見，運用 Topsis法和綜合指數(shù)法兩者相結(jié)合的方法對籃球運動的攻防質(zhì)量進(jìn)行綜合評價是科學(xué)合理的，評價結(jié)果是客觀的，在籃球比賽中攻防能力多指標(biāo)的綜合評價具有較大的應(yīng)用價值，可以客觀的反應(yīng)攻防綜合質(zhì)量總體變化趨勢和攻防能力的優(yōu)劣程度，可以作為檢驗訓(xùn)練成效、提高訓(xùn)練水平及改進(jìn)攻防質(zhì)量的依據(jù)。本研究的主要結(jié)論與建議有利于中國男籃綜合實力持