ICSID仲裁庭對(duì)“國(guó)家責(zé)任草案”的解釋與適用研究.pdf

1、我國(guó)政府在最初對(duì)外資企業(yè)提供了許多的優(yōu)惠，比如減免稅收、免收土地出讓金。但隨著時(shí)間的推移，外企在我國(guó)的發(fā)展出現(xiàn)了不少問題。比如知名企業(yè)利用其對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的高占有率壟斷市場(chǎng)價(jià)格，或是違反勞動(dòng)法律法規(guī)致使嚴(yán)重的安全事故發(fā)生，或是肆意地污染當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境。針對(duì)這種情況的時(shí)有發(fā)生，隨著我國(guó)引入外資速度加快，自我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后僅保留了稅收優(yōu)惠政策和部分費(fèi)率優(yōu)惠。頒布《企業(yè)所得稅法》后，稅率統(tǒng)一為25％，對(duì)國(guó)內(nèi)各類型企業(yè)一視同仁。隨后，在2010年

2、底，中國(guó)統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加制度。至此，外資企業(yè)在稅收政策上享受的“超國(guó)民待遇”被徹底終結(jié)。
　　伴隨著經(jīng)濟(jì)和政策的改革，我國(guó)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也在不斷的加大。優(yōu)惠政策的回收將很可能導(dǎo)致訴訟，正如筆者在正文中研究案例中所體現(xiàn)的那樣。以我國(guó)的FDI高達(dá)10萬億美元的市場(chǎng)價(jià)值之萬分之一的索賠，就可能給我國(guó)市場(chǎng)帶來較大波動(dòng)，從而影響我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。投資者可能以非法間接征收之名或是以精神損害為名就合同的優(yōu)惠條款的終止造成

3、的大量經(jīng)濟(jì)損失起訴我國(guó)。而我國(guó)如果被起訴到ICSID仲裁庭上，是否勝訴與適用的法律有著絕對(duì)緊密的聯(lián)系。因?yàn)檫m用的法律對(duì)于仲裁庭是否享有該案的管轄權(quán)，是否認(rèn)定優(yōu)惠政策的回收為國(guó)家不法行為，對(duì)“危急情況”、“精神損害”、“間接征收”、“間接征用”等涉及賠償與否、賠償數(shù)額等問題的法律術(shù)語解釋起到了決定性的作用。
　　“國(guó)家責(zé)任草案”即《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為責(zé)任草案》，是國(guó)際法委員會(huì)經(jīng)過一讀、二讀最終成文的具有國(guó)際習(xí)慣效力的國(guó)際法規(guī)范，是仲

4、裁庭在裁判投資者與東道國(guó)之間投資糾紛十分重要的國(guó)際習(xí)慣規(guī)則，對(duì)于上述涉及賠償?shù)膯栴}都有規(guī)定，但失之籠統(tǒng)、滯后、模糊。仲裁庭通過雙方可推導(dǎo)的默示適用草案協(xié)議或是雙方約定適用的法律出現(xiàn)解釋的空白直接適用該草案，對(duì)于上述決定賠償與否、賠償多少等涉及到國(guó)家責(zé)任承擔(dān)問題的解釋和計(jì)算，享有極大的自由裁量權(quán)。而仲裁庭站在發(fā)達(dá)國(guó)家投資者的立場(chǎng)上，在很多案例中表現(xiàn)出了對(duì)投資者的偏袒。因此仲裁庭究竟是如何適用和解釋“國(guó)家責(zé)任草案”的，我國(guó)如何盡量規(guī)避適用“

5、國(guó)家責(zé)任草案”，如何通過對(duì)我國(guó)與他國(guó)的投資雙邊協(xié)議的個(gè)別法律術(shù)語進(jìn)行東道國(guó)立場(chǎng)的解釋來限制ICSID仲裁庭的解釋權(quán)力，是一個(gè)頗具現(xiàn)實(shí)意義的問題。
　　有學(xué)者認(rèn)為不同的仲裁庭適用和解釋該草案相同的法律術(shù)語存在許多不一致或者值得商榷之處;且國(guó)內(nèi)國(guó)外學(xué)者多是從國(guó)際公法的角度對(duì)其進(jìn)行研究，還沒有從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的視角給予足夠的重視。而目前沒有學(xué)者就如何巧妙地利用仲裁庭適用和解釋“國(guó)家責(zé)任草案”的規(guī)律來規(guī)避國(guó)家法律、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。因此，本文