論《刑法》第一百五十三條“偷逃應(yīng)繳稅額”的法律問題.pdf

1、走私普通貨物、物品罪，是指違反海關(guān)法及其他有關(guān)法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，非法運(yùn)輸、攜帶或者郵寄武器、彈藥、核材料、假幣，國(guó)家禁止出口的文物、貴重金屬，國(guó)家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制成品、珍稀植物及其制成品，淫穢物品、毒品以及國(guó)家禁止進(jìn)口的不能用作原料的廢物以外的貨物、物品進(jìn)出國(guó)(邊)境，或者以其他方式逃避海關(guān)監(jiān)管，擅自將保稅貨物，特定減免稅貨物、物品在境內(nèi)銷售牟利，且偷逃應(yīng)繳稅額數(shù)額較大的行為。《刑法》第一百五十三條規(guī)定，對(duì)走私普通貨物、

2、物品罪，根據(jù)偷逃應(yīng)繳稅額進(jìn)行處罰。這一規(guī)定，使“偷逃應(yīng)繳稅額”代替1988年1月21日施行的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》中的“走私貨物、物品的價(jià)額”，成為走私普通貨物、物品罪定罪量刑的依據(jù)。將偷逃應(yīng)繳稅額作為走私普通貨物、物品罪定罪量刑的依據(jù)，更能體現(xiàn)走私普通貨物、物品罪社會(huì)危害性的程度，也更能體現(xiàn)執(zhí)法的統(tǒng)一性和公平性。這一改變，也使偷逃應(yīng)繳稅額核定工作具有了司法鑒定的性質(zhì)而進(jìn)入了刑事訴訟程序。各級(jí)海關(guān)因此成為

3、了偷逃應(yīng)繳稅額的法定核定機(jī)關(guān)。為規(guī)范偷逃應(yīng)繳稅額的核定工作，海關(guān)總署根據(jù)《海關(guān)法》、《關(guān)稅條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)，并總結(jié)自身行政執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)，制定了《海關(guān)計(jì)核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》，對(duì)偷逃應(yīng)繳稅額的核定方法作了具體的規(guī)定。 近幾年的司法實(shí)踐表明，以偷逃應(yīng)繳稅額作為走私普通貨物、物品罪定罪量刑的依據(jù)有其科學(xué)性和必要性，但僅以偷逃應(yīng)繳稅額來評(píng)價(jià)走私普通貨物、物品罪的社會(huì)危害性程度卻不夠全面，無法對(duì)走私《刑法

4、》沒有特別規(guī)定的禁止進(jìn)出口物品的行為，“逃證不逃稅”的行為，大部分的出口型走私普通貨物、物品的行為以及多次小額走私但已作行政處罰的行為進(jìn)行社會(huì)危害性程度的評(píng)價(jià)。另一方面，海關(guān)作為鑒定部門在偷逃應(yīng)繳稅額核定中也存在著一些不盡完善的地方，主要體現(xiàn)在：以海關(guān)估價(jià)的方法確定走私貨物的計(jì)稅價(jià)格的客觀性和真實(shí)性存在疑問；海關(guān)在確定適用稅率種類中未體現(xiàn)“有利于被告人”原則；確定稅率適用時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；不同種類走私普通貨物、物品案件偷逃應(yīng)繳稅額范圍的

5、確定標(biāo)準(zhǔn)存在矛盾。這些不盡完善的地方直接影響了走私普通貨物、物品罪的正確定罪量刑。分析原因，筆者認(rèn)為，首先，特殊的歷史背景導(dǎo)致走私犯罪立法中存在較多缺陷；其次，走私普通貨物、物品罪屬于行政犯，其犯罪行為危害社會(huì)的程度取決于行政法律法規(guī)以及部門規(guī)章的相應(yīng)規(guī)范確定的具體侵害事實(shí)，正因?yàn)樽咚狡胀ㄘ浳铩⑽锲纷锏倪@一特征，使偷逃應(yīng)繳稅額的認(rèn)定取決于行政法規(guī)和部門規(guī)章，而行政法規(guī)和部門規(guī)章的立法質(zhì)量卻與《刑法》等法律的立法質(zhì)量存在著一定的差距，這直