經(jīng)濟(jì)政策的經(jīng)濟(jì)法表達(dá)及規(guī)制研究.pdf

1、經(jīng)濟(jì)政策是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)常用的一種手段，在經(jīng)濟(jì)法中有較明顯的體現(xiàn)。目前，我國(guó)學(xué)術(shù)界主要在經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)上對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的現(xiàn)象和因果關(guān)系進(jìn)行實(shí)證性研究，而作為一種制度規(guī)范，經(jīng)濟(jì)政策在法學(xué)上的研究并不多，尤其是有著政策法學(xué)之稱的經(jīng)濟(jì)法。雖然越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，但同樣很少見(jiàn)到深入研究經(jīng)濟(jì)政策的文獻(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)踐中，由于對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)證性研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于規(guī)范性研究，這在一定程度上導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)政策的運(yùn)行重結(jié)果輕過(guò)程、重策略

2、輕價(jià)值，甚至引發(fā)了經(jīng)濟(jì)政策制定主體紊亂、價(jià)值沖突、不穩(wěn)定等一系列問(wèn)題。因此有必要加強(qiáng)規(guī)范層面上的經(jīng)濟(jì)政策研究，重新梳理經(jīng)濟(jì)政策的表達(dá)和規(guī)制理論。
　　經(jīng)濟(jì)政策的規(guī)范性研究首先要對(duì)其淵源進(jìn)行解釋，即經(jīng)濟(jì)政策的經(jīng)濟(jì)法表達(dá)。這一基礎(chǔ)性命題的分析是理解經(jīng)濟(jì)政策運(yùn)行規(guī)律的關(guān)鍵，同時(shí)也是規(guī)范經(jīng)濟(jì)政策運(yùn)行的價(jià)值前提。在此基礎(chǔ)上，本文嘗試完善經(jīng)濟(jì)政策實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法框架，即通過(guò)類型化經(jīng)濟(jì)政策的表達(dá)模式，在實(shí)例考察的基礎(chǔ)上分析經(jīng)濟(jì)政策兩種表達(dá)模式所存在

3、的問(wèn)題及其原因，并最終在主體維度和信息維度兩個(gè)視域內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)框架進(jìn)行有限的完善。
　　本文的研究表明，經(jīng)濟(jì)政策在經(jīng)濟(jì)法框架中的運(yùn)行存在以下三個(gè)主要問(wèn)題：一是經(jīng)濟(jì)法中的授權(quán)條款比較粗略，弱化了經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范性；二是經(jīng)濟(jì)法的制定機(jī)關(guān)缺乏研擬經(jīng)濟(jì)政策的組織基礎(chǔ)，無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的運(yùn)行進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)；三是經(jīng)濟(jì)政策制定主體的信息能力不足，無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行全過(guò)程的監(jiān)控和調(diào)節(jié)。
　　對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，本文從兩個(gè)角度提出完善意見(jiàn)：一

4、是從正面規(guī)范委任立法的角度來(lái)考慮，即回應(yīng)型經(jīng)濟(jì)法表達(dá)模式應(yīng)避免寬泛授權(quán)、一攬子授權(quán)。這種規(guī)范主要有肯定式和否定式兩種方式?？隙ㄊ椒椒☉?yīng)明確立法機(jī)關(guān)基于何種目的、授權(quán)何對(duì)象、做何事項(xiàng)，而否定式方法則可以加大在授權(quán)條款中的使用頻率。二是從反面限制委任立法的范圍，回應(yīng)型經(jīng)濟(jì)法表達(dá)模式基于其弱合法性來(lái)源，應(yīng)盡量避免涉足有關(guān)深入改革的政策決定。
　　對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，本文基于經(jīng)濟(jì)法制定機(jī)關(guān)在組織制度上主要存在的三個(gè)爭(zhēng)議事項(xiàng)提出完善意見(jiàn)：一是人

5、大常委會(huì)專職化問(wèn)題，提出人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)專職化，并適當(dāng)增加常委會(huì)人數(shù)；二是官員兼職人大代表優(yōu)化問(wèn)題，提出降低一府兩院的成員擔(dān)任人大代表的比例；三是人大常委會(huì)行政化傾向的問(wèn)題，提出人大常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)面向全體常委，并按照資歷深淺對(duì)常委進(jìn)行榮譽(yù)性的差別排序。這三個(gè)爭(zhēng)議事項(xiàng)目前都有變革的趨勢(shì)，在體制上值得期待，最終也將提升經(jīng)濟(jì)法制定機(jī)關(guān)研擬經(jīng)濟(jì)政策的能力。
　　對(duì)于第三個(gè)問(wèn)題，本文從三個(gè)方面提出完善意見(jiàn)：一是在政策對(duì)話