經(jīng)濟政策的經(jīng)濟法表達及規(guī)制研究.pdf

1、經(jīng)濟政策是國家干預(yù)經(jīng)濟常用的一種手段，在經(jīng)濟法中有較明顯的體現(xiàn)。目前，我國學(xué)術(shù)界主要在經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)上對經(jīng)濟政策的現(xiàn)象和因果關(guān)系進行實證性研究，而作為一種制度規(guī)范，經(jīng)濟政策在法學(xué)上的研究并不多，尤其是有著政策法學(xué)之稱的經(jīng)濟法。雖然越來越多的經(jīng)濟法學(xué)者開始關(guān)注經(jīng)濟政策與經(jīng)濟法的關(guān)系，但同樣很少見到深入研究經(jīng)濟政策的文獻。在經(jīng)濟政策的實踐中，由于對經(jīng)濟政策的實證性研究遠遠多于規(guī)范性研究，這在一定程度上導(dǎo)致了經(jīng)濟政策的運行重結(jié)果輕過程、重策略

2、輕價值，甚至引發(fā)了經(jīng)濟政策制定主體紊亂、價值沖突、不穩(wěn)定等一系列問題。因此有必要加強規(guī)范層面上的經(jīng)濟政策研究，重新梳理經(jīng)濟政策的表達和規(guī)制理論。
　　經(jīng)濟政策的規(guī)范性研究首先要對其淵源進行解釋，即經(jīng)濟政策的經(jīng)濟法表達。這一基礎(chǔ)性命題的分析是理解經(jīng)濟政策運行規(guī)律的關(guān)鍵，同時也是規(guī)范經(jīng)濟政策運行的價值前提。在此基礎(chǔ)上，本文嘗試完善經(jīng)濟政策實現(xiàn)的經(jīng)濟法框架，即通過類型化經(jīng)濟政策的表達模式，在實例考察的基礎(chǔ)上分析經(jīng)濟政策兩種表達模式所存在

3、的問題及其原因，并最終在主體維度和信息維度兩個視域內(nèi)對經(jīng)濟政策的經(jīng)濟法實現(xiàn)框架進行有限的完善。
　　本文的研究表明，經(jīng)濟政策在經(jīng)濟法框架中的運行存在以下三個主要問題：一是經(jīng)濟法中的授權(quán)條款比較粗略，弱化了經(jīng)濟法的規(guī)范性；二是經(jīng)濟法的制定機關(guān)缺乏研擬經(jīng)濟政策的組織基礎(chǔ)，無法對經(jīng)濟政策的運行進行頂層設(shè)計；三是經(jīng)濟政策制定主體的信息能力不足，無法對經(jīng)濟政策進行全過程的監(jiān)控和調(diào)節(jié)。
　　對于第一個問題，本文從兩個角度提出完善意見：一

4、是從正面規(guī)范委任立法的角度來考慮，即回應(yīng)型經(jīng)濟法表達模式應(yīng)避免寬泛授權(quán)、一攬子授權(quán)。這種規(guī)范主要有肯定式和否定式兩種方式。肯定式方法應(yīng)明確立法機關(guān)基于何種目的、授權(quán)何對象、做何事項，而否定式方法則可以加大在授權(quán)條款中的使用頻率。二是從反面限制委任立法的范圍，回應(yīng)型經(jīng)濟法表達模式基于其弱合法性來源，應(yīng)盡量避免涉足有關(guān)深入改革的政策決定。
　　對于第二個問題，本文基于經(jīng)濟法制定機關(guān)在組織制度上主要存在的三個爭議事項提出完善意見：一是人

5、大常委會專職化問題，提出人大常委會應(yīng)當(dāng)逐步實現(xiàn)專職化，并適當(dāng)增加常委會人數(shù)；二是官員兼職人大代表優(yōu)化問題，提出降低一府兩院的成員擔(dān)任人大代表的比例；三是人大常委會行政化傾向的問題，提出人大常委會工作機構(gòu)提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)面向全體常委，并按照資歷深淺對常委進行榮譽性的差別排序。這三個爭議事項目前都有變革的趨勢，在體制上值得期待，最終也將提升經(jīng)濟法制定機關(guān)研擬經(jīng)濟政策的能力。
　　對于第三個問題，本文從三個方面提出完善意見：一是在政策對話