國(guó)有土地使用權(quán)征收補(bǔ)償法律制度研究.pdf

1、碩士學(xué)位論文國(guó)有土地使用權(quán)征收補(bǔ)償法律制度研究—以《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》為分析進(jìn)路ResearchontheLegalSystemofComPensationCollectingofState一ownedLandUse一形ght作者姓名:戶區(qū)日巨衛(wèi)掃‘7認(rèn)夕U夕又指導(dǎo)教師:西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScieneeandLaw不礎(chǔ)。為解釋二者間的關(guān)系，此部分首先就舊《條例》有關(guān)政府與

2、被拆遷人之間權(quán)利義務(wù)配置樣態(tài)、拆遷人與被拆遷人之間的權(quán)利義務(wù)架構(gòu)樣式進(jìn)行深入的分析，得出現(xiàn)行舊《條例》有關(guān)拆遷法律關(guān)系性質(zhì)既非民事合同也非行政征收，城市房屋拆遷的法律性質(zhì)定位不明、模糊不清，這是舊《條例》諸多制度存在明顯的理論上硬傷和缺憾的根本原因，提出城市房屋拆遷應(yīng)定位于國(guó)有土地使用權(quán)征收，按照征收理念展開(kāi)具體制度的配置和架構(gòu)，這是對(duì)舊拆遷制度的徹底遷變革。同時(shí)，文章對(duì)現(xiàn)行的國(guó)有土地使用權(quán)邏輯變遷的理路予以考察，對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)中的國(guó)有土

3、地使用權(quán)呈現(xiàn)的樣態(tài)進(jìn)行了詳細(xì)的分析。最終得出，城市房屋拆遷與國(guó)有土地使用權(quán)之間的關(guān)系為，城市房屋拆遷的法律性質(zhì)乃國(guó)有土地使用權(quán)征收。第二部分中，著者主要就城市房屋拆遷中土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定與司法實(shí)踐進(jìn)行了檢索與評(píng)析。首先從規(guī)范的邏輯進(jìn)路對(duì)現(xiàn)行立法有關(guān)土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定進(jìn)行梳理和評(píng)析，認(rèn)為現(xiàn)行立法關(guān)涉土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，一是僅停留在法律層面，作為直接規(guī)范拆遷活動(dòng)之《條例》沒(méi)有明確規(guī)定，而是處于一種回避的狀態(tài)二是土地使用權(quán)補(bǔ)償相

4、關(guān)規(guī)定存在法律體系上矛盾，須借助于立法論和解釋論方可證成三是僅圍繞出讓土地使用權(quán)補(bǔ)償而展開(kāi)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的大量劃撥土地使用權(quán)提前收回按無(wú)償論處理四是對(duì)于土地使用權(quán)預(yù)期增值利益之歸屬?zèng)]有釋明。其次從事實(shí)的實(shí)證分析進(jìn)路，檢索了全國(guó)法院司法實(shí)踐中有關(guān)房屋拆遷土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)典案例，并對(duì)其進(jìn)行了評(píng)析，得出全國(guó)各地司法實(shí)踐就有關(guān)土地使用權(quán)是否給予補(bǔ)償?shù)娜N不同處理模式:一是房屋拆遷補(bǔ)償中明確指出給予被拆遷人所擁有的國(guó)有土地使用權(quán)補(bǔ)償。二是房屋

5、拆遷中既未明確指出對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)補(bǔ)償，也未明確對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)補(bǔ)償做出排除性的規(guī)定。三是對(duì)房屋拆遷中土地使用權(quán)的補(bǔ)償作出排除性的規(guī)定。由此可見(jiàn)，函需立法上的統(tǒng)一。第三部分乃本文的主干部分，著者運(yùn)用類型化的方法將城市房屋拆遷中的土地使用權(quán)補(bǔ)償區(qū)分為二元化的模式，即出讓土地使用權(quán)補(bǔ)償和劃撥土地使用權(quán)補(bǔ)償。并分別就各自補(bǔ)償?shù)脑?、困境和難點(diǎn)及出路進(jìn)行了詳細(xì)的論證和診釋。認(rèn)為對(duì)于出讓土地使用權(quán)而言，提前收回時(shí)給予補(bǔ)償是平衡公權(quán)與私權(quán)、土地使用