民事訴訟義務(wù)配置理論研究.pdf

1、在民事訴訟理論研究中，訴訟義務(wù)一直以來(lái)均不受重視，在價(jià)值層面上往往被視為權(quán)利的對(duì)立物或者權(quán)力的同等物而遭到排斥，訴訟權(quán)利權(quán)力配置的核心地位往往導(dǎo)致對(duì)訴訟義務(wù)的漠視，而在當(dāng)事人義務(wù)與負(fù)擔(dān)、法院義務(wù)與職責(zé)等問(wèn)題上的糾結(jié)則嚴(yán)重困擾著對(duì)訴訟義務(wù)的理論研究。而在片面注重法院職權(quán)干預(yù)或個(gè)人自由的傳統(tǒng)民事訴訟中，訴訟義務(wù)在立法上也似乎完全可為權(quán)利和權(quán)力規(guī)范所涵蓋替代而可有可無(wú)。
　　然而，隨著時(shí)代變遷與民事訴訟的改革發(fā)展，在堅(jiān)持當(dāng)事人自主自治的

2、前提下注重對(duì)法院職能作用的適當(dāng)發(fā)揮的基本格局日漸清晰，民事訴訟主體結(jié)構(gòu)關(guān)系已由過(guò)去的當(dāng)事人與法院之間的雙邊關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方當(dāng)事人與法院三方之間的三角結(jié)構(gòu)，伴隨著權(quán)限分配而來(lái)的訴訟責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題亦隨之凸顯。在此背景下，對(duì)訴訟主體的行為調(diào)整也應(yīng)當(dāng)采取自由賦予和義務(wù)制約兩條主線相結(jié)合，在民事訴訟程序構(gòu)建上也應(yīng)當(dāng)摒棄僅僅注重當(dāng)事人訴訟權(quán)利和法院權(quán)力的二元論思維，“認(rèn)真對(duì)待訴訟義務(wù)”，重視訴訟義務(wù)的獨(dú)立價(jià)值。從域外發(fā)達(dá)國(guó)家民事訴訟中對(duì)于法院權(quán)力的調(diào)整

3、來(lái)看，其真正重心在于強(qiáng)調(diào)法院應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)，通過(guò)法院的提示和對(duì)話交流促進(jìn)訴訟公平和裁判可接受性，但以尊重當(dāng)事人自主意愿為基礎(chǔ)；對(duì)當(dāng)事人的訴訟義務(wù)設(shè)置，則是以兼顧并平等保障雙方程序利益、維護(hù)雙方共同需求和營(yíng)造理性商談的氛圍和基礎(chǔ)為核心。
　　為此，在關(guān)注訴訟權(quán)利與法院權(quán)力配置的同時(shí)，也應(yīng)重視對(duì)當(dāng)事人義務(wù)與法院義務(wù)的同步合理配置，以及訴訟義務(wù)配置的正當(dāng)性與合理性。根據(jù)民事訴訟的程序性本質(zhì)，訴訟程序設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)主體間的論辯和交涉對(duì)話

4、得以理性而充分地展開(kāi)為直接目標(biāo)，并同步合理配置相關(guān)訴訟義務(wù)；在訴訟義務(wù)的具體配置上，應(yīng)當(dāng)有利于促進(jìn)當(dāng)事人訴訟權(quán)利充分行使和獲取充分而真實(shí)的相關(guān)信息，引導(dǎo)訴訟主體理性而為，從而維護(hù)訴訟公平；法院職能作用的發(fā)揮，應(yīng)當(dāng)以義務(wù)為重心，通過(guò)權(quán)力義務(wù)化和具體化來(lái)規(guī)制權(quán)力正當(dāng)行使，并促進(jìn)其與當(dāng)事人之間的信息交換充分展開(kāi)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人訴訟能力不足的補(bǔ)償和對(duì)雙方懸殊的矯正，促進(jìn)訴訟公平、訴訟效率和確保對(duì)雙方當(dāng)事人的平等保障與對(duì)社會(huì)公眾的同等保障。就我