我國民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度研究.pdf

1、本文對我國民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度進行了研究。作為民事訴訟活動最后一個環(huán)節(jié)的民事執(zhí)行程序，其實施的效果如何直接影響著司法公信力的樹立能否、司法公平公正價值的實現(xiàn)與否、當(dāng)事人合法權(quán)益的保障與否。如果當(dāng)事人在民事訴訟活動中的民事審判階段以法律文書的形式確立的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容在民事執(zhí)行階段不能得到最終落實與實現(xiàn)，這無異于以“空頭支票”的形式“兌現(xiàn)”著司法裁判結(jié)果。無論從當(dāng)事人角度，還是從法院的視野考慮，反觀我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀，“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”儼然

2、已成為嚴(yán)重拖累中國特色社會主義法治化進程的頑疾，致使眾多民事生效裁判止于執(zhí)行，較多合法權(quán)利停留在文字層面。自2001年武漢地區(qū)出現(xiàn)我國首例“拍賣判決書”事件以來，當(dāng)事人因為判決書無法被實際執(zhí)行而被迫以各種方式公開賤賣判決書的案例相繼出現(xiàn)，其數(shù)量每年保持在一個不小的區(qū)間。因此，防范民事執(zhí)行程序中的權(quán)力濫用、糾正民事執(zhí)行程序中的違法行為，將執(zhí)行程序納入法制正軌已成為我國司法體制改革的當(dāng)務(wù)之急。而民事執(zhí)行檢察監(jiān)督旨在通過以權(quán)力制約權(quán)力、以權(quán)力

3、補充權(quán)力、以權(quán)力補強權(quán)力的形式保證民事執(zhí)行人員的合法性執(zhí)法、民事執(zhí)行行為的規(guī)范化運作、民事執(zhí)行程序的正?；\轉(zhuǎn)。同時隨著修改后的《民事訴訟法》、《民事訴訟法》司法解釋細(xì)則等一系列規(guī)范性文件的頒布與施行，法學(xué)理論界與實務(wù)界關(guān)于民事執(zhí)行程序中是否應(yīng)當(dāng)引入檢察監(jiān)督的論爭亦塵埃落定。新的規(guī)范雖擴大了人民檢察院民事檢察監(jiān)督的范圍（囊括了民事執(zhí)行程序），將人民檢察院對人民法院的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)首次以確定的法律條文的形式寫入基本法，使人民檢察院在今

4、后的檢察監(jiān)督工作中不再因為沒有法律的支持而底氣不足，但令人遺憾的是新法并沒有完全將該制度的運行機制、監(jiān)督范圍、監(jiān)督對象、監(jiān)督方式、啟動程序等一整套制度體系納入法條中。“如同頭上戴了一頂華麗的帽子，手中卻只拿著一根拐杖?！敝率顾痉▽嵺`中人民檢察院具體實施檢察監(jiān)督權(quán)時“于法有據(jù)”，卻“無章可循”。因此僅憑這樣一些總體呈原則化、概括化的法律規(guī)定就期望能在全國范圍內(nèi)規(guī)模性推進民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度，這無疑是一種愿景、一種奢望，也強力考驗著法律人的

5、智慧。目前，我國民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度還處于初創(chuàng)、探索時期，監(jiān)督案源渠道狹窄、監(jiān)督程序設(shè)置粗糙、監(jiān)督手段配置單一、監(jiān)督層次涉及粗淺等現(xiàn)象十分突出。而一些地方人民檢察院與地方人民法院通力合作，各顯神通，探索出了諸多適合地方域情的、可操作性強的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的實施方法。但這種地方化的探索實踐明顯帶有深深的地方烙印，不具有全面推廣意義，有較大的局限性。雖可借鑒，但需斟酌。因此有必要在我國正全面推進法治化進程的大環(huán)境下，在我國新修改的民訴法