電商海外代購的刑法適用研究——以李某走私普通貨物案為例.pdf

1、1電商海外代購的刑法適用研究——以李某走私普通貨物案為例內(nèi)容摘要自2007年我國進(jìn)口物品關(guān)稅稅率大幅調(diào)高以來，電商海外代購的規(guī)模在我國日漸擴大。而電子商務(wù)平臺在我國的迅猛發(fā)展，客觀上促進(jìn)了越來越多的淘寶商從事海外代購服務(wù)。電商海外代購一方面滿足了國內(nèi)很多人對于海外物美價廉商品的需求，也反過來促進(jìn)了電子商務(wù)的發(fā)展，繁榮了市場經(jīng)濟；但另一方面，電商海外代購卻規(guī)避了我國海關(guān)監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)中對其不利的規(guī)定。例如，通過常規(guī)報關(guān)渠道要繳納高額關(guān)稅

2、，但若走“無申報”通道入境則不必繳稅。此外，現(xiàn)有的海關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)也沒有明確規(guī)定電商海外代購行為屬于違法，因而，電商海外代購在相當(dāng)長一段時間內(nèi)處于法律監(jiān)管的灰色地帶，至于因網(wǎng)絡(luò)代購而受《刑法》處罰的案件更是為數(shù)寥寥。本案作為電商海外代購入刑公開報道第一案，受到了社會各界的廣泛關(guān)注。法學(xué)理論界和實務(wù)界對如何處理該案有不同觀點，存在罪與非罪之爭，對其多次以走“無申報”通道方式入境在主觀上是否具有逃稅故意之爭，對其能否構(gòu)成走私普通貨物罪以及在

3、認(rèn)定李某境外代購構(gòu)成走私普通貨物罪后量刑是否適當(dāng)之爭。由于本案是電商海外代購入刑公開報道第一案，對該案的處理牽涉到某些電商行為的罪與非罪問題以及量刑輕重問題，會影響電商海外代購行業(yè)整體的發(fā)展。因此，對該案進(jìn)行刑法層面的探討，具有一定的理論和實務(wù)價值。除引言外，正文包括四部分：第一部分，案件的基本情況。本部分由以下幾個部分組成：第一，案由。第二，案情介紹。簡要介紹了李某及同伙走私普通貨物罪的犯罪過程及法院的定罪量刑結(jié)果。第三，分歧意見。本

4、案的分歧主要集中在李某行為性質(zhì)、李某主觀上是否明知以及本案量刑適當(dāng)與否三個問題上。第四，爭議焦點。通過對分歧意見的歸納，本案的分歧焦點漸次呈現(xiàn)：其一，電商海外代購行為有無法律進(jìn)行規(guī)制。如果認(rèn)為李某從事的網(wǎng)絡(luò)境外代購業(yè)務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)時代電子商務(wù)的一種新樣態(tài)，那么就是完全正當(dāng)合法的；如果認(rèn)為李某網(wǎng)絡(luò)境外代購行為已經(jīng)1AbstractSince2007onlineoverseaspurchasingagencyhasbeenwidenedwith

5、theincreasingrateofimpttariff.ThedevelopmentofEcommerceplatfminourcountrypromotesmemebusinessmenonTaobaotoengageinagentedinonlineoverseaspurchasingagencyobjectively.OnlineoverseaspurchasingagencyononehmeetstheneedsofChin

6、eseontheotherhitpromotesthedevelopmentofEcommerceplatfm.Fexamplegongreptingchannelneedshighimpttaxbutgoingnoreptingchannelneednotpayingtariff.Besidestheregulatinglawfitisinsufficientfalongtime.Asaresultthereisahfulofcrim

7、inalcasesonit.Thiscaseasthefirstreptedcriminalcaseofonlineoverseaspurchasingagencyhasbeenwidespreadconcernedinourcountry.Legaltheypracticeonhowtodealwiththecasehavedifferentpointsonit.Crimenocrimetheexistenceofcriminalin

8、tentofsmugglingtaxwhenLeego“noreptingchannel“aswellasthemeasurementofpunishmentisappropriatenotafterLee’sconstitutingSmugglingCommonGoods.Asthefirstreptedcriminalcaseofonlineoverseaspurchasingagencythedisputeofthiscaseco

9、ncernsthelegalnaturecriminalsentencingofsomepeople’sbusinessonthisbehaviitalsoaffectsoveralldevelopmentofthisindustry.Therefetostudythecriminallawaspectsofthecasehassometheeticalpracticalvalue.Expectfwardthemainbodyinclu

10、desfourparts:Thefirstpartisthebasiccircumstancesofthecase.Thispartincludes:thefirstisbriefsummary.Thesecondisthattheintroduceofthecase——givingabriefintroductionoftheprocessofLeeheraccomplicehowtosmuggletariffthejudgmento

11、fcourt.Thethirdisthatthefocuseddisagreementsdisputesofthecase.Byinducingdisagreementthecasepresentsthedifferentfocusesgradually:oneofitisthenatureofLee’sbehavi.IfyouthinkthatLeeengagedinagentedpurchasingabroadonlineisane