新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的反壟斷集團(tuán)訴訟制度研究.pdf

1、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的反壟斷集團(tuán)訴訟制度研究AntitrustClassActionInstitutionalResearchfromthePerspectiveoftheNewInstitutionalEconomics二。一六年六月摘要反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是，一個(gè)企業(yè)如果取得市場(chǎng)壟斷或者市場(chǎng)支配地位，它勢(shì)必壓低產(chǎn)品的市場(chǎng)供給量，抬高產(chǎn)品價(jià)格，損害競(jìng)爭(zhēng)者利益、廣大消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。反壟斷法如何實(shí)現(xiàn)對(duì)壟斷行為受害人的救濟(jì)是個(gè)重要的

2、問題。我國(guó)《反壟斷法》在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，規(guī)定了違法壟斷行為的民事賠償責(zé)任。反壟斷民事訴訟最困難的領(lǐng)域在于，當(dāng)違法壟斷行為損害的是廣大消費(fèi)者的利益，單個(gè)損失的價(jià)值不高，合并在一起就是壟斷者的暴利，誰來主張權(quán)利追責(zé)、如何將如此大規(guī)模的受害者組織起來維護(hù)共同利益實(shí)現(xiàn)接近正義的目標(biāo)救濟(jì)發(fā)散利益、新型利益的方法在傳統(tǒng)民事訴訟框架內(nèi)困難重重，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法和聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則為此提供了很有效的范例和成功經(jīng)驗(yàn)。但是美國(guó)反壟斷集團(tuán)訴訟究竟

3、是懲罰壟斷者的一把利器還是使司法承擔(dān)更高成本讓律師受益而被濫用的工具存在很大爭(zhēng)議，反壟斷集團(tuán)訴訟究竟能否引進(jìn)我國(guó)，立法者和實(shí)務(wù)界持審慎的態(tài)度，且反對(duì)派為主流觀點(diǎn)。本文立足于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論、制度變遷理論、委托代理理論和激勵(lì)監(jiān)督理論，綜合運(yùn)用歷史分析、比較制度分析、規(guī)范分析和實(shí)證分析相結(jié)合、案例分析、多學(xué)科交叉研究的方法，研究反壟斷集團(tuán)訴訟的制度來源、結(jié)構(gòu)及演化，分析反壟斷集團(tuán)訴訟制度運(yùn)行的交易成本及其對(duì)法律規(guī)則實(shí)施的決定性影響

4、，比較各種替代性安排的利弊，探求其程序設(shè)置的公平性，解決反壟斷集團(tuán)訴訟引入中國(guó)的體制性障礙和技術(shù)性障礙，由此提出我國(guó)反壟斷集團(tuán)訴訟程序的設(shè)想，試圖構(gòu)建出總體上比原來更好的實(shí)施機(jī)制。制度研究起源于對(duì)歷史的追問和思考。美國(guó)集團(tuán)訴訟自1938年規(guī)則確立、1966年修改、2005年再次修正以來，在反壟斷案件的適用過程中經(jīng)歷了最初挫敗、中期迷惑至近期嚴(yán)格監(jiān)管中前進(jìn)的曲折變化，使得微軟、蘋果、英特爾等高科技企業(yè)都卷入反壟斷集團(tuán)損害賠償訴訟，為消費(fèi)者

5、提供了有力的救濟(jì)手段。歐盟在美國(guó)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了制度創(chuàng)新，使得原告類型、資金支持和預(yù)防權(quán)利濫用等方面更具有可操作性。反壟斷的全球化發(fā)展使得許多國(guó)家都建立了不同效力和組合的反壟斷執(zhí)法手段，引入反壟斷集團(tuán)訴訟制度成為其維護(hù)分散性團(tuán)體性利益的重要選擇。通過梳理制度演進(jìn)，筆者回答了反壟斷集團(tuán)訴訟制度是什么、起什么作用的問題，并得出客觀看待其利弊的啟示。制度是影響人們理性選擇的博弈規(guī)則。為解決當(dāng)事人眾多以至于合并審理不可能的困難，集團(tuán)訴訟由原告代表