論我國反壟斷法刑事責(zé)任的構(gòu)建.pdf

1、本文通過對(duì)《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱“《反壟斷法》”）中關(guān)于民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的規(guī)制現(xiàn)狀進(jìn)行分析得出刑事責(zé)虛位的結(jié)論;進(jìn)而，筆者通過考察其他國家或地區(qū)反壟斷法律規(guī)范對(duì)壟斷行為的刑事責(zé)任設(shè)置必要性后得出應(yīng)該對(duì)我國壟斷行為進(jìn)行必要的刑事責(zé)任制裁的結(jié)論;此外，從壟斷行為危害性和應(yīng)受刑罰處罰性出發(fā)，根據(jù)壟斷行為的不同類型對(duì)各壟斷行為的刑事責(zé)任予以類型化分析。在分析和探討壟斷行為刑事責(zé)任建構(gòu)的價(jià)值基礎(chǔ)上，以刑法構(gòu)成要件中的傳統(tǒng)

2、理論——“四要件論”為核心，提出關(guān)于我國《反壟斷法》刑事責(zé)任制度構(gòu)建的較為具體的立法建議。據(jù)此，本文正文分為四個(gè)部分:
　　第一部分，主要對(duì)我國《反壟斷法》對(duì)民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的規(guī)制現(xiàn)狀進(jìn)行研究總結(jié)。通過本部分內(nèi)容的闡述，得出我國《反壟斷法》壟斷行為的刑事責(zé)任虛位，而這不僅是我國《反壟斷法》的法律責(zé)任體系的缺陷，更是我國《反壟斷法》相關(guān)法律的一個(gè)重大漏洞。
　　第二部分，主要考察了美國、歐盟及其成員國，以及其他國家

3、或地區(qū)的反壟斷法律中關(guān)于刑事責(zé)任的設(shè)置狀況，通過對(duì)其立法起源和現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析，在歸納域外國家或地區(qū)反壟斷法刑事責(zé)任制度的立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出可借鑒之處——壟斷行為納入刑事制裁的范圍、刑事處罰的種類等。
　　第三部分，主要從壟斷行為的社會(huì)危害性和應(yīng)受刑罰懲罰性出發(fā)，指出壟斷行為對(duì)社會(huì)秩序和資源配置、消費(fèi)者的合法權(quán)益、企業(yè)創(chuàng)新均具有相當(dāng)?shù)奈：?，肯定了刑事?zé)任制度構(gòu)建的必要性。此外，筆者運(yùn)用案例分析的方式對(duì)“壟斷協(xié)議”、“濫用市場支配

4、地位”、“經(jīng)營者集中”、“行政性壟斷”的危害性及應(yīng)當(dāng)處罰性進(jìn)行實(shí)證考察，在論證現(xiàn)有行政責(zé)任和民事責(zé)任的威懾和懲罰并不充分后，建議對(duì)上述不同類型的壟斷行為設(shè)置相應(yīng)的刑事責(zé)任。
　　第四部分，主要對(duì)我國《反壟斷法》刑事責(zé)任制度的構(gòu)建提出建議。該章主要包括以下各方面:第一，從我國經(jīng)濟(jì)犯罪和單位犯罪的起源及現(xiàn)行法律體系進(jìn)行分析，得出對(duì)壟斷行為刑事責(zé)任建構(gòu)應(yīng)該置于經(jīng)濟(jì)犯罪以及單位犯罪理論之下;第二，分析壟斷犯罪的構(gòu)成要件，以刑法“四要件論”

5、（即主體要件、主觀要件、客體要件、客觀要件）為基礎(chǔ)，設(shè)定壟斷行為罪與非罪的界限。第三，對(duì)單位及其主要負(fù)責(zé)人員的刑罰設(shè)置上，分為三個(gè)小點(diǎn):一是關(guān)于刑罰種類的具體適用:筆者以壟斷行為的性質(zhì)和危害性為基礎(chǔ)，以現(xiàn)行《刑法》中的主刑和附加刑為適用基點(diǎn)，得出壟斷行為刑事責(zé)任可以適用的刑罰種類包括:拘役、有期徒刑、罰金。此外，結(jié)合刑罰輕刑化，提倡以罰金為主，自由刑為輔的懲罰方式，既體現(xiàn)刑法的謙抑性，又能有效遏制壟斷犯罪行為的發(fā)生，也能避免過于打擊經(jīng)營