我國P2P平臺的角色定位與治理研究.pdf

1、本文從中國的P2P網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險頻發(fā)的現(xiàn)實出發(fā)，打開一個分析P2P平臺功能特征、行為選擇、發(fā)展方向、治理模式的新視角，建立起了P2P平臺角色定位研究的較為完整的理論體系，并緊貼現(xiàn)實地探究了我國P2P平臺治理問題。厘清P2P平臺的角色定位是研究的起點，本文將其分為信息中介、信用中介、增信中介，研究了國內(nèi)外角色定位差異及其根源，并分析了P2P平臺群體主流角色的演化過程和我國P2P平臺的應(yīng)然角色;繼而，探究了互聯(lián)網(wǎng)聲譽約束機制、訴訟制度、替代性

2、糾紛解決機制和行政監(jiān)管四種治理機制的運作原理和互動關(guān)系，歸納選擇和配置治理機制的內(nèi)在規(guī)律;并由此勾勒了P2P平臺治理模式的演進路徑，提出適應(yīng)我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)現(xiàn)狀的治理體系。本文共有七章。第一和第二章分別是導(dǎo)論和相關(guān)理論、文獻綜述，第七章總結(jié)全文并展望未來研究方向。第三至第六章是核心章節(jié)。
　　第三章介紹了國內(nèi)外P2P平臺的角色定位。P2P平臺的初始角色是信息中介，發(fā)展中可能轉(zhuǎn)變?yōu)樾庞弥薪椤⒃鲂胖薪榛蚣娑兄?。信息中介業(yè)務(wù)是每一種

3、角色P2P平臺固有的基本職能，包括審查評級、信用評價和交易的撮合、管理。信用中介型P2P平臺介入借貸雙方之間，構(gòu)建并掌控“資金池”，成為跨時空、跨行業(yè)融通金融資源的中心。增信中介型P2P平臺承諾本金（息）保障或?qū)嵤┑韧谠擁棾兄Z的行為。國外P2P平臺大致有信息中介和增信中介兩類，我國絕大部分P2P平臺信息服務(wù)水平不足，信用、增信服務(wù)則蓬勃發(fā)展。國內(nèi)外角色差異源于監(jiān)管模式與力度、信用信息基礎(chǔ)、市場供需與競爭三個方面。通過實證分析，發(fā)現(xiàn)自主

4、增信能幫助我國P2P平臺得到更多投資，且投資者對于互聯(lián)網(wǎng)曝光度、借款利率、借款期限、人氣度高度敏感，但注冊資本、運營時間影響不大。
　　第四章闡釋了不同角色P2P平臺的最優(yōu)努力水平和群體演化路徑。在投資者與P2P平臺的長期委托-代理關(guān)系中，各種角色的P2P平臺出于對未來收益的追求，均會保持符合收益最大化要求和投資者理性預(yù)期的最優(yōu)努力水平。在一定時期內(nèi)，雙方博弈的進化穩(wěn)定均衡結(jié)果決定了P2P平臺群體中以何種角色為主。具體而言:信息中

5、介要想成為P2P平臺主流角色，一是要求信息中介相對信用中介節(jié)省的成本超過信用中介業(yè)務(wù)的收益，二是要求外生不確定性小于某一特定限度;否則，信息中介將被信用中介代替。自主增信P2P平臺要想取代無增信P2P平臺，前提條件是后者因風(fēng)險過高而得不到投資，而且前者的收益可覆蓋墊付投資損失的風(fēng)險。只有當市場信用環(huán)境惡化，才需要引入外部增信手段，而且優(yōu)于自主增信。少數(shù)非主流角色可能顛覆性地取代主流角色。從當前我國的信息基礎(chǔ)、信息技術(shù)和市場環(huán)境來看，法定

6、的信息中介角色未必最優(yōu)，引入外部增信手段更利于穩(wěn)固投資信心、促進行業(yè)發(fā)展。在未來，引入外部增信手段的信息中介很可能成為主流。當社會信用體系全面完善或P2P平臺信息能力大幅提升，推進外生不確定下降，P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)將能實現(xiàn)“去增信”。
　　第五章探究P2P平臺治理機制選擇。組織聲譽約束、訴訟制度、替代性糾紛解決和行政監(jiān)管相輔相成，共同治理P2P平臺。P2P平臺根據(jù)耐心程度（對聲譽的重視程度）匹配不同的治理機制?？梢园l(fā)現(xiàn):組織聲譽約束只

7、能有效約束耐心充足的P2P平臺，而由組織聲譽約束、ADR、行政監(jiān)管中何種機制治理更有效率，需要具體比較社會總剩余的大小。耐心不足的P2P平臺在行政監(jiān)管啟動之前，優(yōu)先由ADR在其約束范圍內(nèi)進行治理，在行政監(jiān)管啟動之后，優(yōu)先由ADR和訴訟制度的組合進行治理;這兩種情況下一旦ADR失效，就只能依靠訴訟制度。耐心匱乏的P2P平臺受刑事制裁。行政監(jiān)管既能通過罰款的威脅，廣泛地制約P2P平臺的日?；顒?，也能提高訴訟制度查證不盡責行為的能力，但縮小了

8、組織聲譽約束的約束范圍。
　　第六章討論的是我國P2P平臺治理體系。P2P平臺治理模式演迸的方向是他律主導(dǎo)與綜合治理。我國治理模式相對滯后，多種治理機制均亟待完善。信息中介是法定角色定位，引入外部增信手段的信息中介更契合實際需求和監(jiān)管導(dǎo)向;內(nèi)部增信中介則應(yīng)被嚴令禁止;而那些具備充分信用能力的信用中介，可納入銀行業(yè)金融機構(gòu)范疇，受銀監(jiān)會嚴格的牌照監(jiān)管。當前應(yīng)盡快完善行政監(jiān)管下的綜合治理，建立P2P平臺法律制度，提供系統(tǒng)性的法律依據(jù);