話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型——以宗白華的中國(guó)畫理論為解析案例.pdf

1、宗白華文論是二十世紀(jì)中國(guó)新文論大潮中的一滴水，但這一滴水中所折射的問(wèn)題卻至今發(fā)人深省。 季羨林在世紀(jì)之交充滿文化憂慮地說(shuō)：“眼前世界的文論界幾乎完全為西方所壟斷，新學(xué)說(shuō)、新主義風(fēng)起云涌，而又變化迅速?！谶@樣的熱鬧聲中，卻獨(dú)獨(dú)沒(méi)有中國(guó)的聲音。這豈不是天大的怪事?”宗白華卻沒(méi)有患文化失語(yǔ)癥，他建構(gòu)了“真正中國(guó)化的美學(xué)”，馮友蘭早就認(rèn)為：“中國(guó)真正構(gòu)成美學(xué)體系的是宗白華?！眴?wèn)題并不僅僅在于宗白華融合了東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代，這種融

2、合如果沒(méi)有自己的創(chuàng)造，沒(méi)有建構(gòu)自己的體系，便只能是“合瓦”而不是“合璧”。宗白華是如何融合東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的，如何“合璧”的，如何建構(gòu)自己的話語(yǔ)體系的，本文僅從中國(guó)畫理論的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型的特定角度，來(lái)剖視這個(gè)問(wèn)題。 選擇這樣的角度，第一是因?yàn)椋?0世紀(jì)前期中國(guó)畫理論的話語(yǔ)范式的轉(zhuǎn)型，是一個(gè)問(wèn)題太多而又研究太少的領(lǐng)域。目前對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)畫理論的研究，多是集中在“說(shuō)了什么”和“說(shuō)了什么”之后的影響及價(jià)值，但很少有人研究“怎么說(shuō)”以及“

3、怎么說(shuō)”的意義和價(jià)值。也就是很少有人從話語(yǔ)方式的角度去研究。本文正是從“怎么說(shuō)”的角度進(jìn)行研究。第二是因?yàn)椋诎兹A非常重視從具體的藝術(shù)角度來(lái)研究中國(guó)的美學(xué)，中國(guó)畫是他的重點(diǎn)突破口之一(另一個(gè)是中國(guó)詩(shī))，中國(guó)畫理論在他的學(xué)術(shù)文本中占有相當(dāng)?shù)谋戎?，但目前還沒(méi)有從中國(guó)畫理論角度研究宗白華者。本文著重從宗白華的中國(guó)畫理論文本出發(fā)來(lái)考察他的中國(guó)畫理論話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，以期從個(gè)案研究中透析近現(xiàn)代中國(guó)畫理論話語(yǔ)由傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)及其內(nèi)在本質(zhì)

4、，并從中尋找建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)畫理論話語(yǔ)方式的啟示。 宗白華中國(guó)畫理論的話語(yǔ)建構(gòu)，其思維方式的特征有四：1、象思維與概念思維結(jié)合，2、體驗(yàn)感悟與邏輯推理結(jié)合，3、整體把握與解剖分析結(jié)合，4、陰陽(yáng)對(duì)待的辯證思維與思辨的方法之融通；其話語(yǔ)方式的特征也有四：1、既是詩(shī)性的又是哲理的，2、既是體驗(yàn)的也是思辨的，3、外顯為散步的內(nèi)在是體系的，4、言簡(jiǎn)意賅而惜墨如金；其話語(yǔ)轉(zhuǎn)型的基本途徑有三：1、用白話、現(xiàn)代話語(yǔ)，對(duì)傳統(tǒng)話語(yǔ)中仍有生命活力的東西做

5、出現(xiàn)代意義的重新闡釋，2、用中國(guó)文化的話語(yǔ)，對(duì)引進(jìn)的東西做出本土化的重新闡釋，3、當(dāng)原有的語(yǔ)言不夠用時(shí)，自創(chuàng)既本土又現(xiàn)代的新語(yǔ)。這就是說(shuō)，“散步式”、“體驗(yàn)式”雖然是宗白華中國(guó)畫理論的思維方式、概念術(shù)語(yǔ)和文本結(jié)構(gòu)的突出特征，但僅僅歸結(jié)于此則是片面的。宗白華是“合壁”的。 宗白華以中國(guó)本土話語(yǔ)為本位，在中國(guó)文化的較深層次上尋求與西方話語(yǔ)的溝通與融合，進(jìn)而“化西方”，創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了他個(gè)人獨(dú)具特色的中國(guó)畫理論話語(yǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，在中國(guó)近現(xiàn)