中國企業(yè)資產(chǎn)證券化破產(chǎn)風險隔離機制的法律問題研究.pdf

1、2007年,美國“欣欣向榮”的次級住房貸款支撐證券的發(fā)行終于一發(fā)不可收拾地演變成了一場“次貸危機”,而這一導(dǎo)火索所引發(fā)的是2008年令全世界感到恐慌的金融危機?！按钨J”的罪過在于把風險從銀行轉(zhuǎn)嫁給了在證券市場上活躍的所有投資者,而它所使用的工具就是銀行家們富有想像力的創(chuàng)作,資產(chǎn)證券化。在這一國際金融背景下,本文對中國的資產(chǎn)證券化的法律問題研究著眼于其核心的風險隔離機制。而從立法角度看,中國資產(chǎn)證券化的兩大分類:信貸資產(chǎn)證券化和企業(yè)資產(chǎn)證

2、券化。它們的發(fā)展呈現(xiàn)出截然不同的法律制度支持:前者在推出伊始,即有相關(guān)立法出臺,如《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》;而后者即便有相關(guān)立法,但其具體規(guī)范也幾乎成為一紙空文。因此,本文的寫作目的是對構(gòu)建我國企業(yè)資產(chǎn)證券化的破產(chǎn)風險隔離機制提出立法建議。
　　 本文第一章是對我國企業(yè)資產(chǎn)證券化的流程以及基礎(chǔ)法律關(guān)系做一梳理。本章首先對本文的研究對象:資產(chǎn)證券化的定義、外延和分類進行解釋和分析,為后文探討進行鋪墊。緊接著,本章引用了“莞深

3、高速收費收益權(quán)專項資產(chǎn)管理計劃”的企業(yè)資產(chǎn)證券化案例作為對象,對企業(yè)資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)法律關(guān)系做出分析。
　　 第二章的切入點則是本文的主題:企業(yè)資產(chǎn)證券化的破產(chǎn)風險隔離機制。通過對該機制形成的兩大部分:資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和SPV構(gòu)建進行簡要解析,為接下來的“遠東租賃資產(chǎn)支持收益專項計劃”,這一目前為止中國最為標準的企業(yè)資產(chǎn)證券化案例分析做理論基礎(chǔ)。隨后,本章借以提出的是我國企業(yè)資產(chǎn)證券化在構(gòu)建其破產(chǎn)風險隔離機制中所出現(xiàn)的法律缺陷。

4、　　 而本文的第三章與第四章是對破產(chǎn)風險隔離機制的兩大組成部分:資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和SPV構(gòu)建,的法律理論進行重點闡述。本文選取的是作為資產(chǎn)證券化發(fā)源地以及發(fā)展最為蓬勃的美國的相關(guān)理論和法律背景,以期對中國的企業(yè)資產(chǎn)證券化的相關(guān)法律問題研究有所借鑒。主要包括:美國《破產(chǎn)法》背景下的擔保制度:美國《破產(chǎn)法》對風險隔離機制中“資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”的影響;如何在證券化各參與主體不同利益博弈之間做到“真實出售”標準;SPV構(gòu)建采用何種法律組織形式可以做到隔離自身

5、破產(chǎn)風險;SPV又應(yīng)當如何隔離美國《破產(chǎn)法》上的“實質(zhì)合并”風險。
　　 最后,本文的第五章在對上述風險隔離的法律理論探討之后,審視我國法律制度背景下,我國企業(yè)資產(chǎn)證券化破產(chǎn)風險隔離機制的法律適用,并就第二章所析的法律缺陷提出法律建議。本章所研究的我國法律適用包括有:我國的新《破產(chǎn)法》,《合同法》以及《公司法》。分析后認為我國目前的法律制度背景對我國企業(yè)資產(chǎn)證券化的破產(chǎn)風險隔離機制并沒有造成阻礙,但是缺少的是法律監(jiān)管。而對此的法