論“業(yè)主需要”與停車位歸屬.pdf

1、小區(qū)停車位是一項重要的財產(chǎn)，隨著高層建筑和汽車的不斷增加，城市土地空間的相對減少，小區(qū)停車位矛盾越來越深。我國立法對小區(qū)停車位的權(quán)利歸屬作出了規(guī)定，但是基于對立法內(nèi)容的理解各異，爭議仍然存在。對于小區(qū)停車位成為建筑物區(qū)分所有權(quán)專有部分之理論依據(jù)、“業(yè)主需要”在停車位所有權(quán)再分配中的意義，理論研究較少涉及。停車位資源的利用，關(guān)系到小區(qū)居民的生活和諧，實(shí)有研究之必要。本文共分為四個部分。
　　第一部分以案例引出“業(yè)主需要”在我國停車位

2、制度中研究的必要性。
　　第二部分是對有關(guān)國家和地區(qū)停車位基礎(chǔ)理論的介紹。包括英美法系及大陸法系主要國家及我國臺灣地區(qū)和大陸地區(qū)的立法例和學(xué)說關(guān)于專有部分的界定和停車位歸屬情況。我國大陸地區(qū)法律明確承認(rèn)了停車位可為專有部分，但是，停車位似在理論上不符合建筑物專有部分之理論要求。筆者認(rèn)為，停車位屬于建筑物的重要部分，也是不動產(chǎn)，但其功能異與居住空間。停車位的功能在于滿足停車的需要，不必有保障隱私這一功用；而居住區(qū)域需保障隱私。以居住

3、區(qū)域這一專有部分的判定標(biāo)準(zhǔn)來衡定停車位能否作為專有部分太嚴(yán)苛。因而，對于停車位作為專有部分的判定標(biāo)準(zhǔn)，可寬松化。
　　第三部分著重解析“業(yè)主需要”。理論界大多集中在理解對相關(guān)法律的適用，很少涉及“業(yè)主需要”限制停車位所有權(quán)行使的正當(dāng)性、必要性等。筆者認(rèn)為，“業(yè)主需要”是一種事實(shí)狀態(tài)，為“現(xiàn)實(shí)需要”、“使用需要”、不溯及既往；“業(yè)主需要”在停車位資源緊缺的情況下限制停車位所有權(quán)行使有正當(dāng)理由：影響公共秩序，政府有干預(yù)的必要；“首先滿