取保候?qū)徠陂g脫逃后又歸案能否認(rèn)定為自首.pdf

1、隨著自首實(shí)踐的不斷變化，自首的情形紛繁復(fù)雜，對(duì)于取保候?qū)徠陂g逃跑的犯罪嫌疑人再投案，現(xiàn)行刑事法律規(guī)定并未指明清晰的法律適用方案，相反司法從業(yè)人員的認(rèn)識(shí)態(tài)度迥異，有認(rèn)為構(gòu)成自首，有認(rèn)為不構(gòu)成自首，有認(rèn)為要視犯罪嫌疑人逃跑前是否已經(jīng)是自首來區(qū)別對(duì)待。實(shí)踐的判決中有的一審法院判決與二審法院判決相左，有的是同一法院不同時(shí)期的判決前后矛盾，不同地區(qū)的審判指導(dǎo)意見也不同，如北京地區(qū)不認(rèn)定為自首，江浙滬地區(qū)認(rèn)定為自首。
　　造成上述法律適用沖突

2、的原因，主要在于對(duì)自首的本質(zhì)存在不同認(rèn)識(shí)。認(rèn)為自首的本質(zhì)是節(jié)約訴訟效率的，不論當(dāng)事人投案的時(shí)間，投案的背景，一律認(rèn)定為自首。認(rèn)為自首的本質(zhì)是犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性降低，主觀惡性減弱的則認(rèn)為，犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g逃跑，反應(yīng)了一定的主觀惡性，縱然隨后有主動(dòng)投案行為，也不能獲取額外的從輕判處機(jī)會(huì)。從自首的本質(zhì)出發(fā)，自首制度的首要價(jià)值是給予犯罪嫌疑人公平的判決，公正優(yōu)先于放率。如果將取保候?qū)徠陂g逃跑的犯罪嫌疑人主動(dòng)投案認(rèn)定為自首，有礙于罪責(zé)刑

3、相適應(yīng)原則的適用，也與“任何人均不得因其不法行為而獲益”的古諺相矛盾，不符合最樸素的法律公平正義觀。同時(shí)，從我國(guó)的現(xiàn)行法律規(guī)定可以分析得出，自首是有時(shí)間要件要求的，必須在“未被訊問，未被采取強(qiáng)制措施”的時(shí)間條件下，才有自首的可能。司法解釋列舉的幾種特殊自首的認(rèn)定，都是在此時(shí)間條件下方有適用之可能。結(jié)合我國(guó)歷史上的自首制度，新中國(guó)成立后的1979年刑法對(duì)自首的規(guī)定，以及近年來出臺(tái)的司法解釋，均明確了自首需在一定的時(shí)間條件才可成立。取保候?qū)?/p>

4、的犯罪嫌疑人具有接受審查和審判的義務(wù)，類似于交通肇事罪的犯罪嫌疑人具有報(bào)警、救助的義務(wù)，在司法解釋已規(guī)定對(duì)報(bào)案的交通肇事犯罪嫌疑人認(rèn)定自首和進(jìn)行從寬處罰應(yīng)從嚴(yán)把握的背景下，對(duì)于取保候?qū)徠陂g逃跑的犯罪嫌疑人主動(dòng)投案認(rèn)定自首和進(jìn)行從寬處罰也應(yīng)從嚴(yán)把握。從另一個(gè)角度考慮，認(rèn)為將取保候?qū)徠陂g逃跑的犯罪嫌疑人主動(dòng)投案認(rèn)定為自首有利于提高訴訟效率的觀點(diǎn)其實(shí)也是不成立的，這種訴訟資源的節(jié)約是建立在已經(jīng)浪費(fèi)了訴訟資源基礎(chǔ)之上的節(jié)約，沒有實(shí)際意義，且客觀

5、上會(huì)造成鼓勵(lì)取保候?qū)徠陂g的犯罪嫌疑人積極逃跑，以獲取額外從寬機(jī)會(huì)的可能，無疑是加深了司法資源的無謂消耗。北京地區(qū)對(duì)于撤回起訴案件的分析，已經(jīng)展現(xiàn)出取保候?qū)徠陂g逃跑現(xiàn)象越來越多的趨勢(shì)。
　　將取保候?qū)徠陂g逃跑后主動(dòng)投案的行為認(rèn)定為坦白可以很好的協(xié)調(diào)法律適用的公平和督促犯罪嫌疑人歸案的目的。與其對(duì)取保候?qū)徠陂g逃跑后主動(dòng)歸案認(rèn)定自首，再對(duì)自首從寬的條件和幅度進(jìn)行限制，造成法律適用上的繁瑣，不如直接認(rèn)定為坦白，適當(dāng)放寬從寬比例，達(dá)到督促在