我國取保候審制度的審視

1、我國取保候審制度的審視[摘要]取保候審是我國的一項審前非羈押性強制措施，但由于我國目前司法機關對待取保候審問題存在觀念上的誤區(qū)，加之該制度本身尚存在的不足，導致該制度未能在我國目前的刑事訴訟中發(fā)揮應有的作用。鑒此，文章作者以比較法的研究方法，分析了域外保釋制度的特點、比較了保釋制度與取保候審制度的異同，并在此基礎上提出可供我國完善取保候審制度做參考的若干構想。[關鍵詞]取保候審；保釋；無罪推定一、我國取保候審制度的現狀我國取保候審制度于

2、1996年制定刑事訴訟法時確立，該法規(guī)定能夠取保候審的情況有二種：一是可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；二是可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發(fā)生社會危險性的。這―制度在當時反映了我國刑事訴訟制度的進步，是刑事司法領域保障人權的一項重要舉措。但從實施的情況看，該制度目前適用的比例很低，據最高檢察院2001年公布的一個數據顯示，取保率只有不足20%。而這部分被獲準取保的嫌疑人中，有相當―部分還是已經被羈押了―段時間的。這―現

3、狀，暴露出目前有關機關在實施取保候審制度過程中的觀念誤區(qū)或制度設計時自身存在的諸多問題?？偟脕碇v，目前的取保候審制度主要存在以下的缺陷。一是法律對取保候審規(guī)定過于籠統(tǒng)，實際操作中難以把握。對于刑條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過12個月。”由于該條對取保候審12個月的規(guī)定，是指三個機關重復使用取保候審的總時限，還是每個機關單獨采取取保候審措施的時限并不明確，使得公、檢、法三機關分別制定的實施細

4、則，都規(guī)定每個機關可以重新計算取保候審的期限。這樣，對于―個犯罪嫌疑人、被告人來說，他可能被3次采取取保候審，期限可長達36個月。從而使得取保候審這種原本屬于較輕的強制措施，事實上可能成為一項較長時期內限制人身自由的強制措施，有違其制度設計的初衷。四是對于被取保人、保證人違反取保候審規(guī)定的，懲處制度不嚴格。根據我國有關司法解釋，被取保人在取保期間故意重新犯罪或者有違反刑訴法第五十六條規(guī)定的行為，僅規(guī)定沒收保證金、上繳國庫，缺少限制性較大

5、、操作性較強的懲處措施。也就是說，對于棄保行為，最多是沒收保證金或者采取強制措施，并沒有實體上的法律責任。反觀國外的做法，在被保釋人逃逸的情況下，保證人將承擔嚴格的保證責任，這個責任將包括實體上的責任。五是對保證人和被取保候審人缺乏監(jiān)管。雖然刑訴法規(guī)定了保證人和被取保候審人的義務，但對執(zhí)行機關如何監(jiān)督保證人履行義務卻沒有相關的規(guī)定。由于上述原因，司法實踐中取保候審的效果并不好，棄保潛逃數量較多。六是取保候審在運用中，可能發(fā)生異化。在當前