對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)法學(xué)家的角色定位的思考——以精神病抗辯爭(zhēng)議為例.pdf

1、法學(xué)家是在西方法學(xué)發(fā)展歷程中享有較高社會(huì)影響力的一類群體，他們著書立說，發(fā)表言論，參與立法，進(jìn)行司法實(shí)踐。自清末立法變革開始，中國(guó)的文人志士便開啟了向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)的法學(xué)理念和制度建設(shè)的探索之路。這些懷揣法治理想的法學(xué)家推動(dòng)著整個(gè)法學(xué)理論和制度建構(gòu)在中華大地上生根發(fā)芽。在當(dāng)前的中國(guó)，法學(xué)家活躍在各個(gè)領(lǐng)域，首先，作為知識(shí)分子活躍在學(xué)術(shù)研究第一線；其次，作為法學(xué)教師在教育領(lǐng)域推動(dòng)整個(gè)法學(xué)學(xué)科的建設(shè)和人才的培養(yǎng)；最后，法學(xué)家不斷活躍在公共空間，

2、不斷參與立法起草和調(diào)研活動(dòng)，在司法實(shí)踐中運(yùn)用其精深的理論知識(shí)出具專家意見。隨著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的不斷推進(jìn)，法學(xué)家更是開始進(jìn)入公眾視野，參與時(shí)事熱點(diǎn)的探討。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)也意味著網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展，帶來了更為廣泛的話語(yǔ)權(quán)的表達(dá)。法學(xué)家作為具有深厚的法學(xué)理論知識(shí)和較高社會(huì)地位的精英團(tuán)體，他們?cè)诠彩录系膮⑴c猶如公共領(lǐng)域的智者在大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)爆炸的信息進(jìn)行去偽存真。法學(xué)家在公共領(lǐng)域扮演著一個(gè)理性的角色，甄別信息的真?zhèn)危蔷徒攴▽W(xué)家對(duì)于公共事件參

3、與的表現(xiàn)卻不盡如人意，甚至招致詬病。鑒于法學(xué)家在各個(gè)領(lǐng)域中發(fā)揮著不可比擬的作用，法學(xué)家群體的失策值得我們進(jìn)一步去探究。將法學(xué)家多重角色的演繹回歸到具體語(yǔ)境之下，厘清法學(xué)家的角色定位，以期更為全面地解讀出法學(xué)家面臨的困境與不足。
　　本研究分為四個(gè)部分：第一部分主要是對(duì)法學(xué)家概念的界定和法學(xué)家角色的簡(jiǎn)單梳理。將法學(xué)家和法律家、知識(shí)分子進(jìn)行比較分析，從而明晰法學(xué)家主體的概念。就法學(xué)家在西方法學(xué)發(fā)展過程中和近代中國(guó)所擔(dān)任的角色做一個(gè)簡(jiǎn)單

4、的介紹。最后介紹法學(xué)家在轉(zhuǎn)型中國(guó)的背景之下所肩負(fù)的使命和責(zé)任。第二部分就法學(xué)家進(jìn)入公共領(lǐng)域的社會(huì)角色進(jìn)行介紹和分析。這個(gè)部分是以精神病抗辯爭(zhēng)議為切入點(diǎn)。首先是對(duì)法學(xué)家在精神病抗辯爭(zhēng)議事件的參與做一個(gè)簡(jiǎn)單的回顧。其次是通過對(duì)精神病抗辯事件所產(chǎn)生的社會(huì)背景，面臨的社會(huì)困境進(jìn)行分析，探究法學(xué)家在此次事件中的表現(xiàn)。整個(gè)事件過程不僅能夠讓我們認(rèn)識(shí)到精神病抗辯制度和執(zhí)法背景的困境同時(shí)也能讓我們看到法學(xué)家因其自身或是社會(huì)背景的原因在社會(huì)評(píng)論中與事件真

5、相本身相去甚遠(yuǎn)。最后，借用波斯納法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具。將“市場(chǎng)”、“成本”、“收益”、“供給”和“需求”等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念運(yùn)用到對(duì)法學(xué)家活躍在公共領(lǐng)域參與社會(huì)事件的談?wù)撨M(jìn)行分析，即對(duì)法學(xué)家在精神病抗辯爭(zhēng)議中的表現(xiàn)進(jìn)行原因分析。第三部分是對(duì)法學(xué)家多重角色和涉及的場(chǎng)域進(jìn)行分析。法學(xué)家在社會(huì)中并非單一的個(gè)體，穿梭于學(xué)術(shù)、教育、生活等各個(gè)領(lǐng)域中，對(duì)其進(jìn)行分析并不能將之與具體的社會(huì)環(huán)境相割裂。本部分是在前文對(duì)法學(xué)家社會(huì)角色分析的基礎(chǔ)上將法學(xué)家回歸到具體的

6、政治、文化環(huán)境中，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的角色理論和布迪厄的場(chǎng)域理論對(duì)法學(xué)家多重角色進(jìn)行分析，并提出可能的角色重構(gòu)路徑和方向。第四部分是對(duì)法學(xué)家處于相應(yīng)時(shí)代背景之下的反思。中國(guó)正處于整個(gè)社會(huì)狀態(tài)向前發(fā)展，全面制度和觀念革新的過渡時(shí)期，法學(xué)家應(yīng)該建立怎樣的反思能力，如何消減各個(gè)場(chǎng)域之間的相互侵蝕，恢復(fù)場(chǎng)域自身的內(nèi)在發(fā)展能力，如何將歷史經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)語(yǔ)境緊密結(jié)合。這都將是行文之后值得進(jìn)一步思考的問題。法學(xué)家在進(jìn)行角色定位和重構(gòu)時(shí)容易陷入幾個(gè)比較典型的誤區(qū)，