責(zé)任保險人的抗辯義務(wù)研究——以美國法為例.pdf

1、在我國保險立法以及保險實務(wù)中，作為二十世紀(jì)責(zé)任保險領(lǐng)域最具特色制度的抗辯與和解義務(wù)制度，并未得到應(yīng)有的重視，理論上對該問題也缺乏全面深入的探討。本文以其中的抗辯義務(wù)為研究對象，借鑒英美保險法對該問題的認(rèn)識，論證在我國保險法中確立抗辯義務(wù)的必要性。 本文除引言和結(jié)語外，正文包括五章。 第一章：責(zé)任保險人抗辯義務(wù)概述。本章主要討論責(zé)任保險人抗辯義務(wù)的概念、存在之必要性以及理論基礎(chǔ)，認(rèn)為該義務(wù)是責(zé)任保險人對被保險人所承擔(dān)的不依

2、賴于保險給付義務(wù)的基本義務(wù)；并認(rèn)為該義務(wù)的理論基礎(chǔ)是誠實信用原則與禁止權(quán)利濫用原則。 第二章：責(zé)任保險人抗辯義務(wù)的內(nèi)容與判斷基準(zhǔn)。本章在敘述抗辯義務(wù)內(nèi)容之后，深入分析了訴狀內(nèi)容規(guī)則、潛在可能性規(guī)則以及訴訟事實規(guī)則這三種主要的判斷基準(zhǔn)，認(rèn)為理論和實務(wù)上存在將潛在可能性規(guī)則與訴訟事實規(guī)則結(jié)合之必要。 第三章：違反抗辯義務(wù)的法律后果。責(zé)任保險人違反抗辯義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對被保險人承擔(dān)賠償損害責(zé)任，且對于被保險人自行進(jìn)行的抗辯，不得以被

3、保險人的抗辯不當(dāng)或被保險人未提起上訴為由，而主張免予其應(yīng)承擔(dān)的保險給付義務(wù)。 第四章：保險人與被保險人抗辯利益沖突。保險抗辯律師應(yīng)及時意識到利益沖突的存在，并意識到自身之職責(zé)是幫助被保險人進(jìn)行抗辯。抗辯義務(wù)并非絕對之義務(wù)，當(dāng)發(fā)生抗辯利益沖突時，責(zé)任保險人抗辯義務(wù)可以轉(zhuǎn)化為利益沖突的通知義務(wù)和抗辯費用的承擔(dān)義務(wù)。 第五章：責(zé)任保險人抗辯義務(wù)在我國的適用。該章討論了我國對于該義務(wù)的現(xiàn)實需求，并根據(jù)前四章的論述而設(shè)計了該義務(wù)在