有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究.pdf

1、西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究導(dǎo)師:作者:李昌林教授王力民中國重慶二00八年四月然性要求.最后，為保障律師壟斷刑事辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)，分別從律師人力資霸保障、律師參與意愿保障、律師合格能力保障、律師人身權(quán)益保障四個(gè)方面來進(jìn)行論述，并提出相應(yīng)的完善措施。第三部分，辯護(hù)資源的充分獲取機(jī)制.律師作為刑事辯護(hù)的主體，井護(hù)資源的充分獲取是其實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的關(guān)鍵，關(guān)系到訴訟的全局，是辯書律師有效履行辯護(hù)職責(zé)的前提和基礎(chǔ).筆者從律師個(gè)人調(diào)查取證

2、，律師中請(qǐng)獲得辯護(hù)資源，律師閱卷權(quán)的保障，證人出庭作證制度的完善四個(gè)方百來進(jìn)行闡述.第一，我國現(xiàn)行法律并沒有賦予辯護(hù)律師偵查階段的調(diào)查不證權(quán)，根據(jù)國際慣例，結(jié)合我國具體情況，明確賦予律師在偵查階段享確調(diào)查取證權(quán)已是大勢所趨。在審查起訴和審判階段法律雖然賦予了辯護(hù)稗師調(diào)查取證權(quán)，但是，此權(quán)利受到被調(diào)查者主觀意志的限制，因此必須強(qiáng)調(diào)單位和個(gè)人積極配合的義務(wù).第二，立法雖然賦予了辯護(hù)律師申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)的權(quán)利，但是這一規(guī)

3、定對(duì)于人民檢察院并沒有實(shí)質(zhì)的約束力，筆者認(rèn)為，應(yīng)該將律師申請(qǐng)公權(quán)力來調(diào)查取證的劉象主體重點(diǎn)放在法院的身上，強(qiáng)調(diào)法院的職權(quán)作用.第三，針對(duì)“閱卷難’的問題，筆者認(rèn)為，必須強(qiáng)調(diào)檢察官的客觀全面義務(wù)，應(yīng)該將閱卷時(shí)間提前到審查起訴階段，同時(shí)明確對(duì)于“訴訟文書”的解釋，以利于律師充分了解案情，提出有力的辯護(hù)意見.第四，在司法實(shí)踐中，證人不出庭是普遍現(xiàn)象，辯護(hù)律師很難促使法庭把該證人的證言納入法庭調(diào)查的范圍，使得辯護(hù)無法有效進(jìn)行.因此，必須建立完善

4、的證人及其家屬的保護(hù)機(jī)制，對(duì)證人因作證帶來的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行適當(dāng)合理的補(bǔ)償，同時(shí)明確證人無正當(dāng)理由不出庭作證的強(qiáng)制措施和法律責(zé)任.第四部分，辯護(hù)意見采納機(jī)制研究.辯護(hù)是不是產(chǎn)生效力，有沒有發(fā)揮作用，必須有辯護(hù)意見被認(rèn)真聽取和采納的機(jī)制，才能夠保障有效辯護(hù)的真正實(shí)現(xiàn).筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)借鑒起訴狀一本主義，割斷偵查與審判的聯(lián)系，防止法官受到偵控方單方面的影響而形成不利于被告人一方的有罪預(yù)斷.同時(shí)限制并逐步取消法官庭外調(diào)查權(quán)，使其認(rèn)真聽取控辯雙方