論死刑案件有效辯護(hù).pdf

1、隨著我國(guó)刑事司法環(huán)境的不斷改善，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界在對(duì)辯護(hù)制度中辯護(hù)權(quán)行使和律師訴訟地位的保障進(jìn)行多方面的研究后，都開(kāi)始進(jìn)一步關(guān)注辯護(hù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)問(wèn)題。如何提高刑事案件辯護(hù)的數(shù)量和質(zhì)量，如何維護(hù)刑事訴訟辯護(hù)律師的地位和作用，如何確定刑事案件的辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，如何在程序上提供被追訴人因?yàn)檗q護(hù)律師不當(dāng)行為引起的不利后果的救濟(jì)途徑，如何保障被追訴人能夠獲得有效辯護(hù)是當(dāng)務(wù)之急。有效辯護(hù)制度，以辯護(hù)權(quán)的充分享有為前提，強(qiáng)調(diào)被追訴人有權(quán)獲得達(dá)到一

2、定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的刑事辯護(hù)。從內(nèi)容上說(shuō)它規(guī)定了律師辯護(hù)行為的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了國(guó)家有職責(zé)和義務(wù)為獲得有效辯護(hù)提供配套的保障，也規(guī)定了因?yàn)槭艿綗o(wú)效辯護(hù)影響的被追訴人獲得救濟(jì)的途徑。從實(shí)踐角度上來(lái)看，深入探討有效辯護(hù)制度具有一定的時(shí)效性。從理論角度上來(lái)看，深入研究有效辯護(hù)具有一定的前瞻性。而我國(guó)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的研究尚未深入，基本都是從程序性違法的角度和律師責(zé)任的角度作出了相關(guān)規(guī)定，但是并沒(méi)有從被追訴人的角度針對(duì)被追訴人案件審理本身因?yàn)槁蓭煕](méi)有盡到合理

3、稱職義務(wù)從而給被追訴人造成不利影響提供救濟(jì)。鮮有人從被追訴人的角度探討辯護(hù)行為的質(zhì)量是否符合有效性的標(biāo)準(zhǔn)，鮮有人從被追訴人的角度探討律師沒(méi)有盡到合理稱職義務(wù)的辯護(hù)行為在實(shí)體上和程序上對(duì)被追訴人案件審理所產(chǎn)生的影響。
　　因?yàn)樗佬贪讣塘P的不可逆性，被追訴人應(yīng)當(dāng)有權(quán)獲得相比普通的刑事案件更為有效的刑事辯護(hù)，因此本文擬研究死刑案件的有效辯護(hù)制度，以期有利于控制和慎用死刑。本文從保護(hù)被追訴人辯護(hù)權(quán)利的角度，應(yīng)用比較研究和實(shí)證研究相結(jié)合的

4、方法，探討美國(guó)和中國(guó)刑事案件中的有效辯護(hù)制度，評(píng)價(jià)律師辯護(hù)行為的質(zhì)量。本文從六個(gè)部分展開(kāi)論述：第一部分主要交待研究的主題和方法路徑、目的與意義等；第二部分主要探討有效辯護(hù)的理論基礎(chǔ)，主要包括人權(quán)保障理論、正當(dāng)程序理論、憲法司法化理論等；第三部分主要是梳理有效辯護(hù)的歷史發(fā)展，通過(guò)有效辯護(hù)制度在兩大法系的的歷史變遷，并從歷史發(fā)展中得出有效辯護(hù)的基本結(jié)論；第四部分主要介紹美國(guó)死刑案件的有效辯護(hù)制度，包括美國(guó)死刑案件有效制度的概況和內(nèi)容、無(wú)效辯

5、護(hù)審查之訴等，以期對(duì)我國(guó)有所借鑒；第五部分主要涉及我國(guó)死刑案件辯護(hù)制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題，并剖析產(chǎn)生上述問(wèn)題背后的原因；第六部分在比較美國(guó)死刑案件有效辯護(hù)的基礎(chǔ)上，做出構(gòu)建我國(guó)死刑案件有效辯護(hù)制度框架的取舍以及構(gòu)建我國(guó)死刑案件有效辯護(hù)制度應(yīng)當(dāng)采取的措施，如何借鑒和適當(dāng)引進(jìn)美國(guó)有效辯護(hù)制度，使有效辯護(hù)制度，尤其是死刑案件有效辯護(hù)制度在我國(guó)落地生根。
　　總之，我國(guó)應(yīng)該在充分研究美國(guó)死刑案件辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，借鑒美國(guó)死刑案件辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)制度的合