美國選擇性起訴制度研究.pdf

1、美國選擇性起訴制度指的是美國檢察官在履行其起訴職能時，只要不出于受賄、歧視等法律禁止的原因，對于同樣符合起訴條件的案件，可以基于自由裁量，作出起訴、不起訴、撤回起訴以及以不同罪名起訴的決定。與美國檢察官所享有的廣泛的起訴選擇權(quán)相比，我國檢察官只具備有限的不起訴裁量權(quán)，而不具備選擇起訴的權(quán)力。因此，鑒于選擇性起訴制度所具備的利益保護、利益平衡和權(quán)力制約等多方面的功能，筆者認為有必要研究美國選擇性起訴制度，尋求其可借鑒之處以期緩解我國起訴領(lǐng)

2、域存在的現(xiàn)實困境。除引言外，本文共分為四個部分，約三萬五千字。
　　第一部分為美國選擇性起訴制度的歷史考察。首先，美國選擇性起訴制度源起英國的撤回訴訟制度；之后，經(jīng)過權(quán)力主體由行政首長向地方檢察官延伸，權(quán)力范圍由撤回訴訟權(quán)向選擇起訴權(quán)擴張，美國的選擇性起訴制度逐步確立；最后，隨著司法實踐的發(fā)展，現(xiàn)代美國選擇性起訴制度在其理念基礎(chǔ)、權(quán)力限制等方面都有了新變化、新發(fā)展。
　　第二部分為美國選擇性起訴制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)。第一，在理念

3、基礎(chǔ)方面，選擇性起訴制度與個別化司法和尊重檢察官技能的司法理念相契合；第二，在制度基礎(chǔ)方面，選擇性起訴制度是建立在美國刑事立法“泛刑法化”以及三權(quán)分立的政治體制之上的；第三，在現(xiàn)實考量方面，選擇性起訴制度又與美國司法實踐中存在的可利用執(zhí)法資源不足等現(xiàn)實困境不可分割。
　　第三部分為美國選擇性起訴制度的基本內(nèi)容。首先，從范疇來看，選擇起訴權(quán)包括選擇不起訴、選擇人起訴、選擇行為起訴和選擇罪名起訴等多重形式的權(quán)力；其次，檢察官在裁量過程

4、中，應(yīng)該考量案件證據(jù)的數(shù)量與質(zhì)量、聯(lián)邦及各州法律執(zhí)行的優(yōu)先次序、犯罪的嚴重程度、被告人的具體情況等各項因素；再次，美國檢察官的選擇起訴權(quán)在司法和立法方面都受到限制，禁止檢察官違背平等保護與正當(dāng)程序原則進行歧視性起訴或報復(fù)性起訴。
　　第四部分為筆者對借鑒美國選擇性起訴制度的基本立場。一方面，基于我國公訴理論定位與司法實踐，全盤移植選擇性起訴制度并非明智之舉，借鑒美國選擇性起訴制度必須以我國的司法實踐為出發(fā)點；另一方面，鑒于近年來我