不良借貸約束下我國上市商業(yè)銀行效率的實(shí)證研究.pdf

1、隨著我國金融業(yè)的不斷發(fā)展，銀行業(yè)在金融市場的作用越來越突出。2008年全球金融危機(jī)的發(fā)生，使得全社會對金融市場的穩(wěn)定性持續(xù)關(guān)注。銀行業(yè)作為金融市場的重要組成部分，其穩(wěn)健性成為關(guān)注的焦點(diǎn)。2010年，巴塞爾委員會發(fā)布《第三版巴塞爾協(xié)議》。將巴塞爾協(xié)議三所確定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)原則與中國實(shí)際情況相結(jié)合，銀監(jiān)會于2011年開始，對監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更新。監(jiān)管要求的更新，對提高我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力有顯著改善。
　　同時，我國的

2、經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)下行壓力沖擊著我國商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營。2012年前，我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量一直保持著較為良好的狀況，然而自2012年第一季度以來，不良指標(biāo)連續(xù)十六個季度反彈。截至2015年第四季度，我國不良貸款余額為12744億，不良貸款率為1.67％，不良指標(biāo)的“雙升”趨勢明顯。
　　監(jiān)管要求的更新和資產(chǎn)質(zhì)量惡化的現(xiàn)狀，對我國銀行業(yè)的發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)。為了更好的實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展，商業(yè)銀行的效率問題就值得關(guān)注與解決

3、。商業(yè)銀行效率是對其投入產(chǎn)出能力的綜合評價(jià)，反映了商業(yè)銀行在資源配置方面的能力。研究我國商業(yè)銀行的效率，是在結(jié)合我國商業(yè)銀行發(fā)展的歷史沿革與現(xiàn)狀，并考慮我國各種類型商業(yè)銀行的差異性下，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行效率的差距及其成因，并針對性的找出解決方法來縮小差距，從微觀層面為商業(yè)銀行的經(jīng)營決策提供技術(shù)上的支持，從監(jiān)管層面為相關(guān)部門提供政策參考，使我國商業(yè)銀行更好的發(fā)展。
　　自深發(fā)展上市以來，我國上市商業(yè)銀行已達(dá)到16家。商業(yè)銀行登陸資本市場，

4、在提高自身資本充足率的同時，外部股東的監(jiān)督使得商業(yè)銀行的經(jīng)營更加規(guī)范。研究上市商業(yè)銀行的效率問題，找出其存在的優(yōu)勢和不足，并對此提出有效的意見，對于商業(yè)銀行效率問題的研究更具有代表意義。
　　本文選取16家上市商業(yè)銀行作為研究對象，以2007年到2014年為時間跨度，選取利息收入、非利息收入、稅前利潤、不良貸款額、固定資產(chǎn)、職工人數(shù)、營業(yè)支出這七個指標(biāo)，利用SBM-undesirable模型和全域生產(chǎn)率指數(shù)測算了商業(yè)銀行的效率，分

5、別對商業(yè)銀行效率進(jìn)行靜態(tài)與動態(tài)分析。
　　本文主要分為六個部分:
　　第一部分為本文的研究背景、研究意義以及國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述。在監(jiān)管政策趨嚴(yán)、資產(chǎn)質(zhì)量惡化的新形勢下，要尋求商業(yè)銀行的更好發(fā)展，就需要對商業(yè)銀行的效率進(jìn)行研究。研究商業(yè)銀行的效率問題不僅可以為商業(yè)銀行自身改進(jìn)提供技術(shù)支持，也可以為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供政策參考。我國上市商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)抵御、規(guī)范經(jīng)營等方面更具有優(yōu)勢，因此研究上市商業(yè)銀行的效率問題更具有代表性。
　　國內(nèi)

6、外學(xué)界關(guān)于商業(yè)銀行效率的研究主要集中在影響因素和研究方法兩方面。通過對文獻(xiàn)的梳理，影響因素大致分為三類:宏觀環(huán)境、行業(yè)狀況、內(nèi)部因素。商業(yè)銀行效率的影響因素為商業(yè)銀行效率問題的研究提供參考指標(biāo)的同時，在分析商業(yè)銀行效率時也應(yīng)當(dāng)考慮這些因素。在研究方法上，無論是參數(shù)方法還是非參數(shù)方法，都較少的考慮不良貸款的影響。一些學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到如果不考慮不良貸款的影響，在實(shí)際測算商業(yè)銀行效率時存在效率高估，但是這些學(xué)者在對商業(yè)銀行效率進(jìn)行研究時，往往將

7、貸款作為產(chǎn)出項(xiàng)，并將不良貸款從數(shù)據(jù)中剔除，這種做法忽略了不良貸款對商業(yè)銀行效率的負(fù)面影響。特別是在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)背景下，商業(yè)銀行效率的研究更應(yīng)當(dāng)將不良貸款納入研究體系內(nèi)。
　　第二部分為商業(yè)銀行不良貸款狀況。商業(yè)銀行是平衡收益與風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)。不良貸款作為商業(yè)銀行經(jīng)營積累的風(fēng)險(xiǎn)，自商業(yè)銀行誕生以來就伴隨著商業(yè)銀行。我國商業(yè)銀行不良貸款的形成固然與經(jīng)濟(jì)周期等因素有關(guān)，但與我國商業(yè)銀行發(fā)展歷程也有較大關(guān)系?；仡櫸覈虡I(yè)銀行不良貸款的歷史成因與

8、解決路徑，對把握當(dāng)前的不良貸款狀況具有借鑒意義。
　　第三部分對商業(yè)銀行效率的相關(guān)理論進(jìn)行了簡單的梳理。經(jīng)濟(jì)效率的思想主要研究投入與產(chǎn)出的關(guān)系。本文研究的商業(yè)銀行效率承接經(jīng)濟(jì)效率思想，以投入（產(chǎn)出）的最小化（最大化）為目的，是相對效率。
　　第四部分研究了在非參數(shù)方法下，測度商業(yè)銀行效率的模型演進(jìn)過程。商業(yè)銀行效率測算的靜態(tài)方法有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(DEA)，該模型是利用線性規(guī)劃，求多投入多產(chǎn)出條件下決策單元的效率。即利用樣本

9、內(nèi)的數(shù)據(jù)構(gòu)建有效前沿面，進(jìn)而通過決策單元是否在有效前沿面上，來判斷決策單元是否有效。
　　本文研究的重點(diǎn)是在考慮不良貸款約束下的商業(yè)銀行效率問題。但傳統(tǒng)的DEA模型，即CCR模型與BCC模型并未將不良貸款納入到模型中，對商業(yè)銀行效率進(jìn)行測算。同時，研究商業(yè)銀行效率，應(yīng)當(dāng)研究如何調(diào)整結(jié)構(gòu)或資源配置才能最大程度的提高商業(yè)銀行效率，以實(shí)現(xiàn)其在最優(yōu)規(guī)模下生產(chǎn)。但CCR和BCC模型都是從總體上得到商業(yè)銀行效率值的大小，而不能更深入地探討影響

10、商業(yè)銀行效率的指標(biāo)的影響強(qiáng)度，更無法分析扭轉(zhuǎn)無效狀態(tài)的調(diào)整方向和各指標(biāo)精確的調(diào)整量。
　　SBM-Undesirable模型很好的解決了上述問題，一方面，該模型在模型設(shè)定中考慮了“壞”產(chǎn)出的影響;另一方面，該模型可以計(jì)算出各投入、產(chǎn)出指標(biāo)的冗余值、剩余值，進(jìn)而通過調(diào)減投入的冗余值、挖掘產(chǎn)出的剩余潛力來實(shí)現(xiàn)決策單元的有效經(jīng)營。
　　第五部分為實(shí)證分析部分，也是本文的核心。本文參考傳統(tǒng)方法和相關(guān)文獻(xiàn)，選取投入產(chǎn)出指標(biāo)。確定期望產(chǎn)

11、出變量為利息收入、非利息收入、稅前利潤;非期望產(chǎn)出變量為不良貸款額;投入變量分別為固定資產(chǎn)、職工人數(shù)、營業(yè)支出。本文運(yùn)用R語言計(jì)算SBM-Undesirable的無效率值及其分解無效率值以及各變量的冗余量和剩余量，并且用冗余量（或剩余量）與該銀行對應(yīng)的變量值之比得到冗余率（或剩余率），得到影響商業(yè)銀行經(jīng)營無效率的相對值，從而更清晰地反映銀行的無效率來源以及改進(jìn)方向。
　　在靜態(tài)效率分析中，從整體無效率值的結(jié)果中看全國性股份制商業(yè)銀

12、行的無效率均值大于國有控股商業(yè)銀行的無效率均值。無效經(jīng)營銀行的個數(shù)占該類銀行總數(shù)的比例上，全國性股份制商業(yè)銀行排第一，國有控股商業(yè)銀行第二，而城市商業(yè)銀行均為有效經(jīng)營。在動態(tài)效率分析中，國有控股商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率的增長小于股份制商業(yè)銀行，這與靜態(tài)效率分析的結(jié)論恰好相反，但并不矛盾。股份制商業(yè)銀行起步晚，機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全，忠實(shí)客戶有限等問題無法避免，因此和歷史悠久，結(jié)構(gòu)成熟的國有控股商業(yè)銀行相比，當(dāng)前可能存在效率低下的問題，但股份制銀行