三種食團(tuán)進(jìn)行高分辨率食管測(cè)壓在檢測(cè)非梗阻性食管源性吞咽困難食管動(dòng)力的價(jià)值.pdf

1、目的:
　　運(yùn)用HRM方法對(duì)NOD的患者實(shí)行食管測(cè)壓，分析NOD患者的食管動(dòng)力學(xué)特點(diǎn)，進(jìn)一步分析三種食團(tuán)在檢測(cè)食管動(dòng)力異常中的作用。
　　方法:
　　納入70例非梗阻性食管源性吞咽困難患者及10例健康志愿者，采用Medical Measurement Systems公司的22通道水灌注測(cè)壓系統(tǒng)，分別對(duì)使用10次5ml液體、10次5ml黏膠以及10次固體吞咽進(jìn)行高分辨食管測(cè)壓，將三種方法在檢測(cè)食管動(dòng)力異常的價(jià)值進(jìn)行分析比

2、較。按照芝加哥分類(lèi)V3.0診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)檢查結(jié)果進(jìn)行分析。
　　結(jié)果:
　　1.70例NOD患者中，根據(jù)芝加哥分類(lèi)V3.0診斷標(biāo)準(zhǔn)，有47例食管蠕動(dòng)功能異常，其中15例無(wú)效食管動(dòng)力(21.43％)，9例非特異性食管動(dòng)力異常(12.86％)，7例賁門(mén)失弛緩癥(10.00％)，6例間斷蠕動(dòng)(8.57％)，4例無(wú)收縮(5.71％)，3例過(guò)度收縮(4.29％)，3例遠(yuǎn)端食管痙攣(4.29％);23例食管動(dòng)力功能完全正常(32.86％)。

3、
　　2.使用黏膠吞咽法，總共發(fā)現(xiàn)59例(84.29％)食管動(dòng)力異常，檢出率比液體吞咽法高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.018)。固體吞咽法共檢測(cè)出61例(87.14％)食管動(dòng)力異常，檢出率比液體吞咽法高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.005)。黏膠吞咽法檢出率與固體吞咽法相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　3.食管動(dòng)力異常組、食管動(dòng)力正常組及健康對(duì)照組的UES長(zhǎng)度、LES長(zhǎng)度進(jìn)行組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。食管動(dòng)力異常組、食管動(dòng)力正常

4、組的UES靜息壓、LES靜息壓均高于健康對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　4.食管動(dòng)力異常組、食管動(dòng)力正常組、健康對(duì)照組的4sIRP分別在液體吞咽法、黏膠吞咽法、固體吞咽法比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。食管動(dòng)力異常組的4sIRP在三種食團(tuán)吞咽法中比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;食管動(dòng)力正常組的4sIRP在三種食團(tuán)吞咽法中比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;健康對(duì)照組的4sIRP在三種食團(tuán)吞咽法中比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　5.食管動(dòng)力異常組

5、、食管動(dòng)力正常組與健康對(duì)照組的DCI值，分別在液體、黏膠以及固體吞咽法中進(jìn)行組間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在食管動(dòng)力異常組中，液體吞咽法與固體吞咽法所測(cè)的DCI比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;液體吞咽法與黏膠吞咽法、黏膠吞咽法與固體吞咽法所測(cè)的DCI比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在食管動(dòng)力正常組中，液體吞咽法與固體吞咽法所測(cè)的DCI比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，液體吞咽法與黏膠吞咽法、黏膠吞咽法與固體吞咽法所測(cè)的DCI比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。健康對(duì)照組

6、中，液體、黏膠以及固體吞咽法三者之間的DCI兩兩相比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　6.食管動(dòng)力異常組、食管動(dòng)力正常組與健康對(duì)照組的DL值，在固體吞咽法中進(jìn)行組間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;三組分別在液體吞咽法、黏膠吞咽法中進(jìn)行組間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在食管動(dòng)力異常組中，液體、黏膠以及固體吞咽法所測(cè)的DL兩兩相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在食管動(dòng)力完全正常組中，液體吞咽法與固體吞咽法所測(cè)的DL值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;液體吞咽法與黏膠

7、吞咽法、黏膠吞咽法與固體吞咽法所測(cè)的DL值比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在健康對(duì)照組中，液體吞咽法與固體吞咽法所測(cè)的DL值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，液體吞咽法與黏膠吞咽法、黏膠吞咽法與固體吞咽法所測(cè)的DL值比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　7.食管動(dòng)力異常組、食管動(dòng)力正常組、健康對(duì)照組的Breaks值，分別在液體、黏膠以及固體吞咽法中進(jìn)行組間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在食管動(dòng)力異常組中，液體吞咽法與固體吞咽法、黏膠吞咽法與固體吞咽法所測(cè)的

8、Breaks值比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;液體吞咽法與黏膠吞咽法所測(cè)的Breaks值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在食管動(dòng)力正常組中，液體吞咽法與黏膠吞咽法、液體吞咽法與固體吞咽法、黏膠吞咽法與固體吞咽法所測(cè)的Breaks值比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在健康對(duì)照組中，液體、黏膠、固體吞咽法所測(cè)的Breaks值兩兩比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論:
　　1.NOD患者的食管動(dòng)力異常類(lèi)型多為IEM，其次為NEMD、賁門(mén)失弛緩癥、間斷蠕