農(nóng)村居民點空間再生產(chǎn)模式研究——以宿遷市為例.pdf

1、在政府主導(dǎo)下，快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，我國掀起了一場以大規(guī)模、高強(qiáng)度、政府高干預(yù)為特點的農(nóng)村居民點整治運動。這場運動不僅是對破損衰敗的農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行建筑和風(fēng)貌的改造與更新，而且也對嵌入在農(nóng)村實體空間中的社會、經(jīng)濟(jì)及制度空間產(chǎn)生了劇烈的影響，引發(fā)了農(nóng)村社會空間的重構(gòu)?？臻g政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義發(fā)展的一個分支，它將空間視為物質(zhì)載體和社會關(guān)系的集合，指導(dǎo)探索空間變化背后權(quán)力、資本和利益關(guān)系，研究參與方力量在空間塑造過程中的社會互動行為及其對空

2、間產(chǎn)生的影響，從社會關(guān)系的角度理解農(nóng)村空間變化和社會問題，但目前在農(nóng)村方面的應(yīng)用相對較少。本文以空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為支撐，采用列斐伏爾“三元辯證法”的觀點對農(nóng)村居民點再生產(chǎn)機(jī)理以及相關(guān)利益主體博弈進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合江蘇省宿遷市兩類典型農(nóng)村居民點空間再生產(chǎn)模式，研究在不同政策背景下以及利益主體參與程度的差別所引起的再生產(chǎn)過程和社會、經(jīng)濟(jì)、制度空間效應(yīng)的差異，由此提出農(nóng)村居民點空間再生產(chǎn)優(yōu)化與管控對策建議。本文主要結(jié)論如下：

3、　　以宿遷市泗洪縣瓦房社區(qū)為代表政府主導(dǎo)型農(nóng)村居民點空間再生產(chǎn)模式，其政策背景為“萬頃良田項目工程”和增減掛鉤項目。再生產(chǎn)過程中，政府在資金、土地流轉(zhuǎn)等方面處于主導(dǎo)地位，農(nóng)民參與程度低。再生產(chǎn)采取公寓式集聚模式，實現(xiàn)項目區(qū)內(nèi)村民統(tǒng)一居住，集中供給農(nóng)村公共服務(wù)設(shè)施。其效應(yīng)主要表現(xiàn)為生活環(huán)境改善、財產(chǎn)性收入增加、社區(qū)治理結(jié)構(gòu)更新等積極的經(jīng)濟(jì)、社會、制度效應(yīng)，但在歸屬感、生活成本、治理方式等方面的消極效應(yīng)表現(xiàn)較為明顯。
　　以宿遷市泗陽

4、縣為代表的政府引導(dǎo)型農(nóng)村居民點空間再生產(chǎn)模式，其政策背景為“扶貧開發(fā)項目”。在此過程中，政府主要承擔(dān)為農(nóng)民改善居住條件提供資金、政策引導(dǎo)，但在具體再生產(chǎn)方式、模式等方面主要由農(nóng)民決定，充分尊重農(nóng)民意見，農(nóng)民參與程度高。項目區(qū)采取分期適度集聚模式，實現(xiàn)生活空間逐漸向中心村集聚，在中心村集中供給公共基礎(chǔ)設(shè)施。郝橋村生活空間重構(gòu)項目在提高農(nóng)民收入、滿足農(nóng)民精神文化需求、發(fā)揮基層民主等方面具有積極效應(yīng)，但由于機(jī)制設(shè)計尚未健全，在生產(chǎn)空間、農(nóng)民財