論冒名簽訂保證保險(xiǎn)合同之效力.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保險(xiǎn)公司建立了一項(xiàng)新業(yè)務(wù)——保證保險(xiǎn)。一方面，保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)能在確保銀行信貸資產(chǎn)安全的同時(shí)，促進(jìn)消費(fèi)增長、滿足消費(fèi)者需求；另一方面，冒名簽訂保證保險(xiǎn)合同的行為也逐漸增加，造成了案件審理的困境。困境的原因在于，我國《保險(xiǎn)法》對(duì)市場(chǎng)中的一些主要險(xiǎn)種有特別的規(guī)定，比如人身保險(xiǎn)類的死亡保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的責(zé)任保險(xiǎn)等，但是，保險(xiǎn)法對(duì)保證保險(xiǎn)卻沒有做出特別規(guī)定。2009年《保險(xiǎn)法》修訂雖然明確規(guī)定保證保險(xiǎn)是一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，但其他關(guān)

2、于保證保險(xiǎn)的具體規(guī)定依然欠缺。因?yàn)槲覈鴮?duì)于冒名行為類型、保證保險(xiǎn)的性質(zhì)、保證保險(xiǎn)合同的效力判斷、保險(xiǎn)人對(duì)投保人進(jìn)行資信審查義務(wù)等問題都沒有明確的規(guī)定，所以我國冒名簽訂保證保險(xiǎn)合同的案件存在很多審理上不一致的地方。
　　由于缺乏明確、具體的法律規(guī)定，法院在審判也中沒有對(duì)冒名行為、保證保險(xiǎn)進(jìn)行定性，我國實(shí)踐中開展保證保險(xiǎn)情況并不很好。冒名簽訂保證保險(xiǎn)合同案件面臨的一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題是，由于保證保險(xiǎn)立法的缺失，當(dāng)消費(fèi)者、銀行、保險(xiǎn)公司因?yàn)?/p>

3、保證保險(xiǎn)合同發(fā)生糾紛時(shí)，各法官無法運(yùn)用統(tǒng)一的法律規(guī)定進(jìn)行判決，所以經(jīng)常有同案不同判的情況出現(xiàn)。法院難以在這種局面下貫徹平等原則，保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展也受到阻礙。
　　保證保險(xiǎn)在本質(zhì)上有許多區(qū)分于其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的特殊之處，保險(xiǎn)法的一般條款，難以在保證保險(xiǎn)中適用，困此，需要對(duì)其在立法上做出特殊的規(guī)定，以促進(jìn)保證保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。
　　第一部分提出問題，二、三、四部分分別對(duì)冒名簽訂保證保險(xiǎn)合同效力的三個(gè)方面進(jìn)行探討，第五部分回顧案例、

4、總結(jié)發(fā)言。具體結(jié)構(gòu)如下：
　　第一部分列舉了“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市越秀支公司與謝朝贊、吳玩萍保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛”，以及“招商銀行股份有限公司深圳龍崗支行與朱建儒、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司保證保險(xiǎn)合同糾紛”兩個(gè)案例的簡要案情，并提煉出案例中涉及的三個(gè)有關(guān)冒名簽訂保證保險(xiǎn)合同效力的爭議焦點(diǎn)：1.保證保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人是否具有審查義務(wù)；2.案件中的保證保險(xiǎn)合同是否有效；3.冒名簽訂保證保險(xiǎn)合同產(chǎn)生何種法律后果。<

5、br>　　第二部分討論第一個(gè)爭議焦點(diǎn)：保證保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人是否具有審查義務(wù)。因?yàn)楸ＷC保險(xiǎn)合同是一種特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，所以解決保證保險(xiǎn)合同糾紛等法律問題須首先對(duì)保證保險(xiǎn)合同性質(zhì)做出明確界定。這一部分首先探討保證保險(xiǎn)的內(nèi)涵和性質(zhì)，然后從保證保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人審查義務(wù)的范圍、對(duì)象、方式三個(gè)方面闡述了保證保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人審查義務(wù)的內(nèi)容。
　　第三部分考察第二個(gè)焦點(diǎn)：冒名簽訂的保證保險(xiǎn)合同有效性，這一部分是從保證保險(xiǎn)合同成立要件及冒名簽訂保證保險(xiǎn)