論保護(hù)作品完整權(quán)——以文學(xué)作品的電影改編為視角.pdf

1、根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第10條的規(guī)定，保護(hù)作品完整權(quán)是指保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。由于中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，電影市場(chǎng)的巨大需求，文學(xué)作品的改編在電影創(chuàng)作方式中變得越來(lái)越重要，然而，一個(gè)比較嚴(yán)重的問(wèn)題凸顯在眼前，即如何應(yīng)對(duì)并有效解決電影改編中侵犯作品完整權(quán)的行為。近期，《九層妖塔》案作為一個(gè)典型，真正讓大眾接觸到保護(hù)作品完整權(quán)，并讓學(xué)界以及大眾意識(shí)到該權(quán)利存在的必要性。作為一項(xiàng)重要的精神權(quán)利，文學(xué)作品向電影作品轉(zhuǎn)換過(guò)程之中理應(yīng)得到較為

2、充足的保護(hù)，但是，由于保護(hù)作品完整權(quán)在著作權(quán)法中是一項(xiàng)小的權(quán)利，實(shí)踐中對(duì)此類案件并未加以重視，并且我國(guó)法律自身規(guī)定的不足，使得如何有效的協(xié)調(diào)電影改編與保護(hù)作品完整權(quán)成為一個(gè)難題。
　　我國(guó)在作品完整權(quán)保護(hù)方面是問(wèn)題頻出。首先，對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的定義借鑒了《伯爾尼條約》中的規(guī)定，可能是出于提高對(duì)該權(quán)利的保護(hù)程度或者融合不同國(guó)家立法優(yōu)點(diǎn)的考慮，在法條中采用“歪曲”、“篡改”等詞匯來(lái)界定侵權(quán)行為，正是由于以上詞匯的使用導(dǎo)致保護(hù)作品完整權(quán)

3、存在“先天性不足”。第一，“歪曲”、“篡改”兩個(gè)詞匯本身具有相當(dāng)?shù)哪：?，不利于界定侵?quán)行為。第二，“歪曲”、“篡改”等詞匯貶義色彩嚴(yán)重，不符合立法本身的目的。其次，在保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)構(gòu)成方面，《伯爾尼條約》和一些國(guó)家明文要求以“有損作者聲譽(yù)”作為侵權(quán)前提，但我國(guó)著作權(quán)法以及相關(guān)法律并沒(méi)有明確規(guī)定，并且，司法實(shí)踐中對(duì)是否以“有損作者聲譽(yù)”作為侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)仍存在較大分歧。最后獲得合法授權(quán)的后的電影改編存在“必要改動(dòng)”難以界定的問(wèn)題，何

4、種程度的改編以及何種范圍的改編才不侵犯保護(hù)作品完整權(quán)。針對(duì)以上問(wèn)題，我國(guó)法律并沒(méi)有做出充分說(shuō)明。
　　本文首先歸納代表性國(guó)家對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的定義，進(jìn)而分析保護(hù)作品完整權(quán)的本質(zhì)并介紹該權(quán)利所具有的功能。其次，介紹作者權(quán)體系國(guó)家以及版權(quán)體系國(guó)家對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)立法規(guī)定與經(jīng)典案例，闡明不同體系對(duì)該權(quán)利所持的態(tài)度。再者，進(jìn)一步分析出電影改編與作品完整權(quán)保護(hù)之間是“經(jīng)濟(jì)權(quán)利”與“精神權(quán)利”沖突，“尊重”與“創(chuàng)作”的沖突。最后，為更好協(xié)調(diào)電

5、影改編與作品完整權(quán)之間的沖突，提出相應(yīng)建議。第一，要清晰界定“必要改動(dòng)”的原則，具體包括:必須出于正當(dāng)?shù)哪康摹⒈匾膭?dòng)是唯一的方式、必要的改動(dòng)必須在一定范圍內(nèi)。第二，針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，建議以“有損作品思想”作為認(rèn)定侵犯保護(hù)作品完整權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，一方面，以“有損作品思想”為認(rèn)定侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)符合著作權(quán)法立法的精神，另一方面，有利于保護(hù)作品中的精神權(quán)利。第三，以電影改編與作品完整權(quán)保護(hù)的類型化處理作為判斷電影改編是否侵犯保護(hù)作品