股東會決議不成立之訴制度研究.pdf

1、《公司法》第二十二條僅以公司決議內(nèi)容與程序違法為界定標準規(guī)定了決議無效和可撤銷制度。對于最具自治屬性的公司決議,《公司法》僅以一條框架式結(jié)構(gòu)規(guī)定了公司瑕疵決議的救濟制度,顯然低估了公司決議的復雜性。只有召集程序和表決方式符合法律法規(guī)和公司章程規(guī)定的,決議方才成立。因此,雖然公司法僅規(guī)定了決議無效和可撤銷情形,但從系統(tǒng)解釋出發(fā),可以認為公司法第二十二條的規(guī)定包含了以決議成立為前提的默示性規(guī)定,從而反向肯定了決議不成立之訴的合理性。2017

2、年3月15日,民法總則正式通過,該法第一百三十四條第二款規(guī)定:“法人、非法人組織依照法律或者章程規(guī)定議事方式和表決程序作出決議的,該決議成立?！痹撘?guī)定為公司決議不成立之訴的確立提供了上位法依據(jù)。2017年8月29日發(fā)布的《公司法司法解釋(四)》中,公司決議問題約占四分之一篇幅,肯定了公司決議效力糾紛在公司類型糾紛中的重要地位,正式確立了公司決議不成立之訴制度,并就決議不成立之訴相關(guān)問題進行了重點規(guī)定。
　　剛設立不久的股東會決議不

3、成立之訴在制度上還存在諸多問題。第一,《公司法司法解釋(四)》第一條,“公司股東、董事、監(jiān)事等請求確認股東會或者股東大會、董事會決議無效或者不成立的,人民法院應當依法予以受理?！痹摋l款中“等”字屬于開放性規(guī)定;同時,該條文未涉及無表決權(quán)的優(yōu)先股股東對股東會決議不成立之訴的提訴權(quán)規(guī)定,更無法從該條文中得出隱名股東對股東會決議不成立之訴的提訴權(quán),不能斷言未來隱名股東和無表決權(quán)的優(yōu)先股股東不會對關(guān)系自己利益的股東會決議提起不成立之訴。第二,《

4、公司法司法解釋(四)》規(guī)定了四項具體公司決議不成立的情形,第五條是兜底性的條款,“導致決議不成立的其他情形?！痹摋l款所兜的是公司訣議程序的其他違法情形,即該兜底條款兜住了決議不成立之訴的情形,但未兜住因程序違法導致公司決議可撤銷情形的界限。第三,《公司法司法解釋(四)》第六條規(guī)定,“被法院判決為確認無效或被撤銷股東會決議的,公司以該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。”法條中未規(guī)定公司以被人民法院判決為不成立的股東會決議與善意相

5、對人形成的民事法律關(guān)系是否受影響,且公司以該決議與惡意相對人形成的民事法律關(guān)系是否受影響也無法從該法條中得知。
　　針對以上問題,可以從以下幾個方面完善我國的股東會決議不成立之訴制度。首先,《公司法司法解釋(四)》第一條中的“等”字屬于開放性規(guī)定,此處的“等”字應該包括公司高級管理人、職工、債權(quán)人等其他利害關(guān)系人。但是對該條文中的“等”字的理解應該作出限制,因為如果過于寬泛,幾乎所有的訴訟都可以納入其中;如果過于保守,將使得某些案

6、件求告無門。同時,有必要針對優(yōu)先股股東和隱名股東對股東會決議不成立之訴的提訴權(quán)作理論研究界定。其次,理論與實踐對于決議不成立的適用情形存在諸多疑慮,不能對因召集程序和表決方式瑕疵造成的股東會決議瑕疵影響作簡單定性。應對無召集權(quán)人召集的股東會、欠缺召集通知程序、無表決權(quán)股東參與表決、個別股東意思表示瑕疵、表決權(quán)數(shù)計算有誤等具體程序瑕疵情況作具體分析。對股東會決議不成立與可撤銷的瑕疵裁判從程序上進行界定,試圖從理論和實踐上構(gòu)建決議不成立的裁

7、判規(guī)則。最后,從穩(wěn)定商事交易秩序和保護善意相對人利益的角度出發(fā),應援引《公司法司法解釋(四)》第六條有關(guān)股東會決議無效與可撤銷對外效力影響的法理,公司以被人民法院判決為不成立的股東會決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系亦不受影響,與惡意相對人形成的民事法律關(guān)系應受影響。借《公司法司法解釋(四)》出臺背景,以股東會決議不成立之訴為研究對象,也包含對股東大會決議不成立訴訟的研究,為了方便表述,“股東會決議不成立”的表述也包含股東大會決議不成立