W市H區(qū)人民檢察院交通肇事案件捕前和解適用情況的調(diào)查報(bào)告.pdf

1、2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱2012年《刑事訴訟法》），其在條文中明確規(guī)定了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，將刑事和解制度提升到一個(gè)前所未有的高度。實(shí)踐之中，刑事和解在訴訟的各個(gè)階段確也得到普遍的運(yùn)用。對(duì)于交通肇事案件，該制度的適用更為明顯。刑事和解在交通肇事案件中的適用，大多集中于審查批捕階段。一些檢察院在此階段對(duì)適用刑事和解也做出了一些有益的探索與嘗試，但是具

2、體的操作中仍然存在一些不足之處。因此，有必要在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地完善交通肇事案件的捕前和解機(jī)制。
　　除引言和結(jié)語(yǔ)外，正文分為三部分，共一萬八千余字。
　　第一部分，W市H區(qū)檢察院對(duì)交通肇事案件適用捕前和解的基本情況。第一，H區(qū)檢察院明確界定了捕前和解的條件，即案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，加害人與被害人對(duì)主要犯罪事實(shí)無爭(zhēng)議；加害人悔罪，向被害人承認(rèn)錯(cuò)誤、賠禮道歉、積極賠償；被害人諒解，且不再追究加害人刑事責(zé)任。第二

3、，H區(qū)檢察院捕前和解協(xié)議的達(dá)成模式主要有兩種：一種是當(dāng)事人自行和解—申請(qǐng)模式，該模式是當(dāng)事人達(dá)成交通肇事案件捕前和解協(xié)議的主要形式。另一種是檢察院積極促和模式，該模式中檢察官對(duì)雙方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益不作過多的干涉。第三，加害人履行義務(wù)的方式主要是兩種：經(jīng)濟(jì)賠償和賠禮道歉，不存在其他形式的履行方式。經(jīng)濟(jì)賠償主要分為即時(shí)履行和分期履行這兩種方式。在分期履行的案件中，加害人都提供了有效的擔(dān)保，擔(dān)保的方式主要是“交押金”。第四，H區(qū)檢察院辦理交通肇

4、事捕前和解案件的處理結(jié)果為兩種：不捕直訴和批準(zhǔn)逮捕，不存在建議公安機(jī)關(guān)撤銷案件的情形。最后，H區(qū)檢察院對(duì)交通肇事案件實(shí)行捕前和解機(jī)制以來，取得了較好的社會(huì)效果與法律效果。
　　第二部分，交通肇事案件適用捕前和解存在的問題。首先，捕前和解范圍過于寬泛。H區(qū)檢察院在《交通肇事案件捕前和解機(jī)制》中所界定的捕前和解適用標(biāo)準(zhǔn)并沒有關(guān)于量刑方面的規(guī)定，實(shí)踐中就導(dǎo)致H區(qū)檢察院將部分情節(jié)惡劣的交通肇事案件納入到捕前和解的范圍之內(nèi)。其次，檢察官促和

5、適用率較低。實(shí)踐中，檢察院一般不愿介入當(dāng)事人的和解，檢察官也基本上不參與和解的具體過程。最后，賠償與否成為是否逮捕的必要條件?！澳苜r不捕，不賠即捕”，似乎成為H區(qū)檢察院處理交通肇事案件的首要原則。檢察官忽視逮捕必要性的審查，而主要依據(jù)和解與否、賠償是否落實(shí)到位來決定是否批準(zhǔn)逮捕的做法有諸多的弊端，但同時(shí)也有其存在的必然性，因此，需要檢察院控制好這個(gè)度，不要使和解真正異化為“花錢買刑”的工具。
　　第三部分，交通肇事案件適用捕前和解

6、機(jī)制的構(gòu)建。首先，要明確交通肇事案件捕前和解的適用標(biāo)準(zhǔn)。第一，規(guī)范交通肇事案件捕前和解的適用范圍。交通肇事案件可以進(jìn)行捕前和解，但是不能一刀切地都適用?！疤幦暌韵掠衅谕叫袒蛘呔幸邸钡陌讣?yīng)當(dāng)積極適用捕前和解；“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”的案件應(yīng)當(dāng)慎用捕前和解；“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”的案件則不得適用捕前和解。第二，明確交通肇事案件捕前和解的適用條件。其適用的客觀條件是案件本