論我國國家賠償?shù)木駬p害賠償制度.pdf

1、1994年《中華人民共和國國家賠償法》僅僅規(guī)定了財產(chǎn)性損害賠償，經(jīng)過法律專家、立法者不懈的努力,在2010年我國國家賠償法進(jìn)行了第一次大幅度的修改，精神損害賠償撫慰金在此次修改中被正式引入進(jìn)來。但值得注意的是，修正后的《國家賠償法》也僅僅是簡單的規(guī)定了精神損害賠償制度但并沒有詳細(xì)的加以說明，法官對此類案件的裁判往往會缺少比較剛性的依據(jù)，而且只規(guī)定了幾種嚴(yán)重?fù)p害公民權(quán)利的侵權(quán)行為才給予賠償，2012年《中華人民共和國國家賠償法》經(jīng)過第二次

2、修正，對賠償主體和程序等問題進(jìn)行了修改，進(jìn)一步改進(jìn)了該制度。但是與其他國家和我國民事法律中有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)則相比，該制度仍然有很多地方可以改進(jìn)，所以需要學(xué)者們、法律界的同仁們共同努力將其修正補(bǔ)充。本文主要從以下四個方面來對該制度進(jìn)行較為全面的剖析。
　　首先是定義的問題，解決精神損害賠償是什么的問題，只有對這個問題理解透徹才能對該制度進(jìn)行更加深入的分析，本文主要從概念、特性、要件三方面入手展開敘述，同時對比分析了國家侵權(quán)與民事

3、侵權(quán)中精神損害賠償?shù)南嗤幰约安煌帯?br>　　其次透過現(xiàn)實(shí)案例來看當(dāng)前我國國家賠償精神損害賠償制度的現(xiàn)實(shí)狀況，在實(shí)踐中總結(jié)出其不足之處。雖然我國在2012年對國家賠償法進(jìn)行了第二次修改，但是國家賠償法中精神損害賠償制度仍然存在不少問題，如功能定位有待商榷、賠償主客體范圍均過窄、分類賠償標(biāo)準(zhǔn)不夠明確、賠償原則不夠清晰等。
　　再次梳理域外國家賠償精神損害賠償制度，英美法系國家對于國家侵權(quán)與民事侵權(quán)適用相同的法律規(guī)則，以德國、