刑事二審程序中的補充收集證據(jù)問題研究.pdf

1、 碩 士 學(xué) 位 論 文 刑事二審程序中的補充收集證據(jù)問題研究 刑事二審程序中的補充收集證據(jù)問題研究 Research on Supplement Collect Evidence of Second Instance in Criminal Procedure 作 者 姓 名： 李怡君 指 導(dǎo) 教 師： 張吉喜 西 南 政 法 大 學(xué) Southwest Universi

2、ty of Political Science and Law內(nèi)容摘要 全文除引言外，本文共分為五個部分。 第一部分包含了對二審證據(jù)補充收集的界定與現(xiàn)實需要的介紹。兩審終審制下，在我國二審程序中對證據(jù)進行補充收集，是查明案件事實、提高二審訴訟效率的需要，是體現(xiàn)我國寬嚴(yán)相濟刑事政策的需要。在司法實踐中，補充收集證據(jù)的主體包括法院、檢察院、被告人及其辯護人三方，由于缺乏具體的法律規(guī)范，補充收集證據(jù)的行為幾乎沒有受到限制。 第二部分包含了對二

3、審法院補充收集證據(jù)的現(xiàn)狀、爭議的分析，并在此基礎(chǔ)上進行了一定的反思。目前我國二審法院存在的問題主要體現(xiàn)在：庭前對證據(jù)進行的補充收集影響法官中立性，具體實施補充收集行為的主體多樣化，以及部分由法院補充收集的證據(jù)未當(dāng)庭出示。 學(xué)者們的爭議則主要集中在， 法官庭前取證的行為是否會影響公正判決，如何在補充收集證據(jù)與發(fā)回重審間做出選擇等方面。究其原因，主要是由于二審法官職能定位的不清晰所導(dǎo)致。 第三部分主要包括對檢察機關(guān)補充收集證據(jù)現(xiàn)狀的介紹、目

4、前存在的主要爭議，以及針對此所進行的反思。由檢察機關(guān)在二審階段對證據(jù)進行的補充收集，體現(xiàn)出了需要偵查機關(guān)配合的補充收集效率較低、補充收集的內(nèi)容上存在明顯的傾向性，以及情況說明作證據(jù)適用的頻率較高等問題。突出的兩點爭議在于：一是，檢察機關(guān)是否享有自行補充收集證據(jù)的決定權(quán)。二是，是否應(yīng)當(dāng)對檢察機關(guān)故意不提交證據(jù)的行為進行限制。造成這種現(xiàn)狀的原因，既有二審檢察職能界定的不清晰，又有法律規(guī)定的不完善。 第四部分是對被告人及其辯護人補充收集證據(jù)的