多針內(nèi)固定治療跟骨骨折的有限元分析.pdf

1、目的：旨在分析跟骨骨折多針內(nèi)固定和鋼板內(nèi)固定兩種方法的固定效果，評(píng)價(jià)兩種內(nèi)固定方式的臨床療效，為跟骨骨折內(nèi)固定選擇提供生物力學(xué)方面的依據(jù)，對(duì)跟骨骨折的臨床治療提供指導(dǎo)意義。方法：回顧性研究59例SandersⅡ型跟骨骨折。59例中36例患足行切開(kāi)復(fù)位多針內(nèi)固定，23例患足行切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定，采用Maryland足部評(píng)分系統(tǒng)評(píng)價(jià)跟骨骨折鋼板和多針兩種內(nèi)固定術(shù)后的臨床療效，并分析術(shù)后軟組織并發(fā)癥。CT掃描一體重64kg正常男性右側(cè)跟骨，建

2、立完整跟骨三維有限元模型，模擬SandersⅡ型跟骨骨折，模擬跟骨骨折鋼板和多針兩種內(nèi)固定術(shù)后受到跟腱載荷的工況，對(duì)比研究?jī)煞N內(nèi)固定三種分組模型的應(yīng)力分布、骨折線(xiàn)相對(duì)位移和內(nèi)固定最大主應(yīng)力。結(jié)果：1、臨床結(jié)果：SandersⅡ型骨折多針固定組優(yōu)良率83％，鋼板固定組優(yōu)良率78％，兩組術(shù)后療效無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。術(shù)后軟組織并發(fā)癥多針固定組發(fā)生率16.7％，鋼板固定組發(fā)生率34.8％，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2、有限元結(jié)

3、果：加載足踝靜止?fàn)顟B(tài)跟腱最大載荷160牛頓于兩種內(nèi)固定三種分組模型，鋼板功能位0°組內(nèi)固定最大主應(yīng)力值：85.452MPa，多針功能位0°組內(nèi)固定最大主應(yīng)力值：87.378MPa，多針跖屈30°組內(nèi)固定的最大主應(yīng)力值：120.58MPa。三組模型內(nèi)固定的最大主應(yīng)力值均小于內(nèi)固定屈服強(qiáng)度225MPa。三種模型跟骨骨折線(xiàn)的相對(duì)移位均小于跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折手術(shù)指征的骨折線(xiàn)分離或移位≥1mm的標(biāo)準(zhǔn)。連續(xù)加載1～1000牛頓載荷的工況，當(dāng)發(fā)生內(nèi)固定失

4、效時(shí)三組內(nèi)固定對(duì)應(yīng)最大主應(yīng)力值的跟腱載荷分別為：鋼板功能位0°組：487.38 N；多針功能位0°組：465.45 N；多針跖屈30°組：340.28 N。三組模型內(nèi)固定失效時(shí)對(duì)應(yīng)的跟腱載荷均大于160牛頓。模型的應(yīng)力分布顯示，多針與鋼板內(nèi)固定都均勻分布了應(yīng)力。結(jié)論：1、多針與鋼板兩種內(nèi)固定方式對(duì)于跟骨SandersⅡ型骨折，其固定穩(wěn)定性和應(yīng)力遮擋相似。2、與鋼板內(nèi)固定相比，多針內(nèi)固定更適用于SandersⅡ型骨折，并能有效降低術(shù)后軟組